|
|
 |
|
 |
A tizenegyesben még mindig "választanak"
|
----------------------------------------
München, 1990. május 7. (SZER, Magyar híradó) - A budapesti 11.
számú választókörzet képviselőinek rendezetlen ügye még mindig nem
zárult le. Maróti László Ferenc - az MDF jelöltje - ma fellebbezést
nyújtott be, nem bízva az Országos Választási Bizottság újabb
szavazatszámlálásában, amely szerint mégiscsak Haraszti Miklós, az
SZDSZ jelöltje lenne a képviselő 16 többletszavazattal. A
részletekről Szilágyi Sándor kérdezte az ügy szereplőit.
A parlamentben ismét polgárjogot nyert a hajdan volt úri
becsületszó - kezdtem beszámolómat múlt hét csütörtökén, az egyre
kínosabbá váló Haraszti-Maróti ügy kapcsán. Arra utaltam akkor, hogy
a jelek szerint végre pont kerülhet majd arra, vajon Haraszti
Miklós, az SZDSZ jelöltje, avagy Maróti László Ferenc, az MDF
jelöltje nyert-e a budapesti 11. számú választókörzetben. Mindkét
fél kijelentette ugyanis, hogy az Országos Választási Bizottság
május 3-iki döntését, miszerint újraszámolják az összes leadott
szavazatot, s ez alapján hirdetnek eredményt, az MDF és az SZDSZ is
megnyugtatónak találja, s nem fellebbez ellene. Tudjuk, nem ez
történt. Ennek okáról először Maróti László Ferencet kérdeztem.
- Ön, illetve pártja, a Magyar Demokrata Fórum mégiscsak
fellebbezett az Országos Választási Bizottság döntése ellen. Erre
nyilván komoly okok késztették. Melyek ezek az okok? (folyt.)
1990. május 7., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Haraszti-Maróti ügy - 1. folyt.
|
- Igen, bár nem értem azt, hogy mi az a "mégiscsak", mert hiszen
eleve úgy gondoltuk - amint ezt Németh János mondta az
Országggyűlésben is, amikor beszámolt az Országos Vólasztási
Bizottság elnöke -, hogy minden valószínűség szerint fellebbezésre
kerül sor.
- Én hangszalagon őrzöm, hogy nekem azt mondta, az
újraszámlálásba belenyugszik.
- Nem, a hangszalagon nem ez szerepel. Azt mondtam - mint ahogy
a Választási Bizottság előtt is azt mondtam amikor Haraszti Miklós
felvatette ezt a kérdést -, elvileg és erkölcsineg egyetértek azzal,
hogy újraszámoljuk az egészet, ez ellen nem lehet kifogásom. Jogilag
nem vagyok benne biztos, hogy ez lehetséges, hiszen ennek
kiterjesztése az eredeti kérésem. Ugyanakkor viszont nyilvánvaló, ha
ez a számolás eredménye nem mutatt semmiféle eltérést, ez teljesen
tiszta valami, akkor ezt világos, hogy el kell fogadjam. Nem lehet
ez ellen vita.
Ezzel szemben viszont azt tapasztaltuk, hogy egy csomagban
10-et, egy másik csomagban 47 olyan teljesen új szavazatot talált -
mindkettőt Haraszti Miklós javára - a Választási Bizottság,
amelyeket korábban sehol nem jegyzőkönyveztek.
- Fellebbezési jogával sokkal korábban Haraszti Miklós is élt.
Az ő keresetét elutasították. Miért gondolja, hogy az ön keresetét
másként fogja elbírálni a Legfelsőbb Bíróság? (folyt.)
1990. május 7., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Haraszti-Maróti ügy - 2. folyt.
|
- Haraszti Miklós csak feltételezte, hogy előfordulhatott
illetéktelen beavatkozás, hiszen a garanciális lánc megszakadt. Mi
viszont, vagyis én legalábbis és az Országos Vólasztási Bizottság
is, amely meggtalálta ezeket a bizonyos szavazatokat, ténylegesen
nyomára bukkantunk a törvénysértésnek.
- Mit szeretne akkor most elérni?
- Vagylagos kérelmet adtam be. Az első az, hogy ezeket a
Legfelsőbb Bíróság semmisítse meg, tekintse érvénytelennek a
szavazatokat, ilyenformán utasítsa el az OVB döntését, és hatályban
tartsa meg a XI. Kerületi Választási Bizottság döntését. Vagylagos
kérésem az: amennyiben úgy látja, hogy ezekután - a garanciális lánc
megsérült, különféle szabálytalanságok történtek közben, és főként
hogy megjelent ugye a 17 új szavazat - ma már nem állapítható meg
igazán pontosan, tisztán a választási végeredmény, akkor új
választás kiírásáról intézkedjék.
- Haraszti Miklóst kérdezem: mit szól az ügy újabb fordulatához?
- Természetesen azt gonolom, hogy ha Maróti úr az összeszámlás
előtti pillanatban még elfogadhatónak tartotta az egypontos
győzelmét, akkor a 16 pontos ellenoldali győzelmet is elfogadhatónak
kellene tartania. Azok a kifogások, amelyeket ő felhoz, azok
számomra is problémásak voltak korábban is valóban. El is mentem a
Legfelsőbb Bírósághoz törvényességi óvás iránti kérelemmel, amelyet
az elutasított. Tehát azt mondhatom, hogy Maróti úr számára
elvégeztem már a munkát, s más nem marad hátra, mint ezt az
eredményt elfogadni. (folyt.)
1990. május 7., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Haraszti-Maróti ügy - 3. folyt.
|
- Maróti László Ferenc arra hivatkozik, hogy találtak 17
szavazócédulát, melyek nem szerepeltek semmilyen jegyzőkönyvben sem,
és bár ezt nem mondja, de azt sejteti, hogy ezek kívülről kerültek
be a kötegekbe.
- Ezek nem új szavazatok, hanem el nem számolt szavazatok, tehát
számolási hibóról van szó. Mert ha csalás, akkor azt kell gondolnom,
nem az én javamra történt, hiszen azt jelenti, hogy a nekem
számlázott kötegben 225 helyett valójában 235 szavazat volt az egyik
helyen, a másikra meg 57 volt ráírva, és valójában 64 volt benne.
Következésképpen előtte 17-tel kevesebbet számoltak nekem. +++
1990. május 7., hétfő
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|