|
|
|
|
|
|
|
|
Amerika Hangja, Esti híradó:
Karácsonyi hangulatkép
" A magyarok már nem azok, akik voltak, akik mindenre csak
legyintenek és azt mondják majd csak lesz valahogy. Nem, erre a
valahogyra fel kell készülni, amennyire csak lehet. Biztosítani a
jövőt, amely minden lesz, csak fényes nem. Nos az idei karácsony azt
bizonyítja, hogy a felhalmozás előrelátása még indokoltabb. Tréfás
árakat hallani. Hogy jövőre 30 forint lesz egy liter tej, 400 forint
egy kiló hús. Az emberek ezt mesélik egymásnak és már nem
sopánkodnak hanem nevetnek. Ez már szinte túl van a félelmen is. A
forint-megtakarítások csökkennek, a pénz amely nem vész el, valutává
változva kerül a betétszámlákra. Egymilliárd dollárnyi lakossági
pénz van a számlákon, ami az ország méreteit és elszegényedését
tekintve óriási összeg, de nem annyira óriási, hogy be lehessen
fektetni iparba vagy mezőgazdaságba. Különben is hogyan, ha egyszer
senki nem tudja előre kié a gyár és kié a föld?"
|
|
|
|
|
|
|
Haraszti Miklós nyilatkozata a sajtóprivatizációt vizsgáló
bizottság üléséről
|
1990. május 30., szerda - Zárt ülést tartott szerdán a
sajtóprivatizációt vizsgáló bizottság, amelyet eredetileg az Axel
Springer-ügy hátterének kivizsgálására javasolt Fodor Tamás (SZDSZ)
képviselő. A múlt pénteki ülés után immár másodszor fordul elő, hogy a
sajtó kizárásával tárgyalnak a nagy nyilvánosságot érintő kérdésről. Mi
történt a bizottság ülésén, és miért nem vehetnek részt az üléseken az
újságírók? Erről nyilatkozott az MTI munkatársának Haraszti Miklós
(SZDSZ), a bizottság tagja:
- Az SZDSZ technikai zavarok miatt nem volt jelen a múlt pénteki ülésen. Most a bizottság a kormánypárti többség öt szavazatával, a Fidesz és az SZDSZ 1-1 szavazata ellenében úgy döntött, hogy a soron következő, hétfői ülés, amelyen az ügyrendet tárgyaljuk meg, ismételten zárt lesz. Vita alakult ki arról - bár ez szintén hétfőn dől el véglegesen - , hogy zárt avagy nyílt legyen-e a bizottság ülésmódja. A kormánypárti többség azt az álláspontot képviseli, hogy fő szabályként zárt legyen. Egyúttal nehezményezte, hogy Bethlen István (MDF) lemondását a bizottsági tagságról a sajtó honnan tudhatta meg, hiszen információk szerint Bethlen István elutasította, hogy nyilatkozzék lemondása hátteréről. Másrészt amellett kardoskodtak, hogy a bizottság érdekét szolgálná, ha az elkövetkezendőkben javarészt csak kommünikét adnának ki az ülésekről. A zárt ülések melletti érvként még az is felvetődött, hogy ,,éppen a sajtó van a vádlottak padján, tehát hogyan lehetne jelen.,,
A vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező szabad demokraták sem a zárt ülések előtérbe helyezésével, sem a kommünikékre szorítkozó tájékoztatással nem értenek egyet, mert ez kizárná a kisebbségi vélemények nyilvánosságra kerülését, s azzal fenyeget, hogy a vizsgálóbizottság zárt ajtók mögött működő szavazógépezetté válik. Ráadásul ennek a ,,szavazógépezetnek,, a segítségével olyan szabályt is felállíthat, amelyben megtiltja, hogy a bizottsági tagok nyilatkozzanak a sajtónak. Véleményem szerint ennek következtében tökéletesen ellenőrizhetetlenné válik a bizottság tevékenysége. Az SZDSZ nevében ezért ki kell jelentenem, hogy amennyiben az ügyrend elfogadásakor a bizottság kormánypárti többsége - amely eleve abszolútnak mondható - a zárt ülések munkamódszere mellett dönt, a szabaddemokraták fenntartják annak a jogát, hogy a bizottság eredményes munkavégzésének lehetőségét mérlegelje. (MTI)
1990. május 30., szerda 16:09
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|