|
|
|
|
|
|
|
|
Amerika Hangja, Esti híradó:
Karácsonyi hangulatkép
" A magyarok már nem azok, akik voltak, akik mindenre csak
legyintenek és azt mondják majd csak lesz valahogy. Nem, erre a
valahogyra fel kell készülni, amennyire csak lehet. Biztosítani a
jövőt, amely minden lesz, csak fényes nem. Nos az idei karácsony azt
bizonyítja, hogy a felhalmozás előrelátása még indokoltabb. Tréfás
árakat hallani. Hogy jövőre 30 forint lesz egy liter tej, 400 forint
egy kiló hús. Az emberek ezt mesélik egymásnak és már nem
sopánkodnak hanem nevetnek. Ez már szinte túl van a félelmen is. A
forint-megtakarítások csökkennek, a pénz amely nem vész el, valutává
változva kerül a betétszámlákra. Egymilliárd dollárnyi lakossági
pénz van a számlákon, ami az ország méreteit és elszegényedését
tekintve óriási összeg, de nem annyira óriási, hogy be lehessen
fektetni iparba vagy mezőgazdaságba. Különben is hogyan, ha egyszer
senki nem tudja előre kié a gyár és kié a föld?"
|
|
|
|
|
|
|
Névtáblaper az V. kerületben
|
München, 1989. július 31. (SZER, Magyar Híradó) - Telefonon kértem tájékoztatást Krassó Györgytől, a Magyar Október Párt egyik alapító tagjától arról a szabálysértési eljárásról, amelyet az V. Kerületi Rendőrkapitányság folytatott a Münnich Ferenc utca nevének megváltoztatására irányuló akció kapcsán: Mintegy másfél óra hosszat, reggel fél 9-től 10-ig tartott az a szabálysértési tárgyalás, amelyet ez alkalommal igen békésen folytattak le az V. Kerületi Rendőrkapitányságon, amely évtizedek ótal hírhedt arról, hogy itt verték a fiatalokat és a demokratikus mozgalmak képviselőit. A sajtóban megjelent korábbi közlemények szerint szándékos rongálás és a gyülekezési törvény megsértése miatt indult az eljárás. Váratlanul kiderült azonban, hogy a rendőrség belátta, vádjai megalapozatlanok, mert a tudatos rongálásról most nem esett szó, sőt ki lett hangsúlyozva, hogy kizárólag azért folyik az eljárás, mert rendezvényünket - ennek tekintették az utca átnevezését - nem jelentettük be a rendőrségen, és így megsértettük a gyülekezési törvényt. A mi védekezésünk e tekintetben az volt, hogy Budapest régi utcaneveinek visszaállítása kulturális kérdés, ezért rendezvényünk kulturális rendezvény volt, márpedig a gyülekezési törvény szerint kulturális rendezvényeket nem kell bejelenteni. Ezt a tárgyaló rendőr őrnagy, Bodrogi József nem fogadta el. Rendkívül enyhe volt az ítélet is, figyelmeztetés büntetésben részesítettek, amely ellen mindketten fellebbeztünk, mivel úgy láttuk, hogy nem sértettük meg a gyülekezési törvényt. Azért mondom, hogy ketten, Bánlaki József meg én, tudniillik Rózsa Mihály, a harmadik elkövető nem jelent meg, és nem tudjuk, miért nem volt ott. Megjegyezném még, hogy a védekezéseinken kívül kértük a tárgyalásba bevonni tettestársként, felbujtóként dr. Pongor Sándor alezredest, aki több tanú előtt január 17-ikén kijelentette, hogy mi, mármint ők, a rendőrség, leszedjük a táblákat, maguk meg tegyék vissza holnap. (folyt.)
1989. július 31., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|