|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az MSZP Borsod megyei szervezetének felhívása
" Meggyőződésünk, hogy a tudatos területpolitika nemzetgazdasági
szinten nem kerül több pénzbe, mint amibe a spontán folyamatok
kiváltotta helyzet (felszámolás, munkanélküliség, bűnüldözés,
egészségkárosodás) társadalmi finanszírozása. De a pozitív területi
megkülönböztetést nagyon is tudatosan és összehangoltan kell
kialakítani ahhoz, hogy az jó hatásfokkal működjön, és a
piacgazdaság megfelelő gazdasági stabilizálódást eredményezzen."
SZER, Gondolatforgató:
Interjú Fodor Gáborral
"... a költségvetés, amit
a kormány kedden terjesztett az Országyűlés elé. A Fidesz nevében
Ön, Fodor Gábor mondta el, hogy csapnivalóan rossznak tartja ezt a
költségvetést és éppen ezért nem torpedózza meg. Ez egyébként egy
hármas ad hoc szövetség közös álláspontja is, a Fidesz-é, az SZDSZ-é
és az MSZP-é. Hogy van ez, hogy sem igent, sem nemet nem mondanak
egy olyan fontos kérdésben mint a költségvetés?
- Hát ez nagyon nehéz helyzet, mondhatni, hogy majdnem hogy
csapda helyzetben vagyunk, hiszen valóban ez a szituáció pontosan.
Az egyik oldalról ez a költségvetés. Hogyha egy normális látószögből
próbáljuk nézni, egyszerűen ez a költségvetés alkalmatlan arra, hogy
megoldja Magyarországnak a komoly bajait, komoly gondjait, vagy nem
is az, hogy megoldja, valamilyen módon lehetőséget nyújtson arra,
hogy valamiféle gazdasági kibontakozás elkezdődjön Magyarországon.
"
|
|
|
|
|
|
|
Az ELTE jogi karának dékánja a Duna-Gate-ről (1. rész)
|
1990. január 12., péntek - Hogyan ítéli meg a közvéleményt
foglalkoztató lehallgatási botrányt, a még nem tisztázott jogi
kérdéseket - például a kiszivárogtató szerepét, valamint az őt
ösztönzők magatartását - dr. Györgyi Kálmán, az Eötvös Loránd
Tudományegyetem jogi karának dékánja - erről érdeklődött az ismert
jogásztól Csávás Sándor, az MTI munkatársa.
- Jogi szempontból nagy a ,,rendetlenség,, a vitatott kérdéskör körül - állapította meg a professzor. - A legutolsó törvényi szabályozás az állambiztonsági kérdésekről több mint másfél évtizede született, viszont ez sem rendelkezett arról, hogy milyen esetben lehet a levéltitkot megsérteni, a távközlési titkot kifürkészni, stb. Az eltelt időszakban különféle belső szabályozások alapján folytak a telefonlehallgatások, levél- és más iratellenőrzések. Ezeket a cselekedeteket nyilvános jogszabályban nem szabályozták, mivel csak büntetőügyekben rendelhette el az ügyész a telefonok lehallgatását vagy a levelek ellenőrzését. Csak úgy ,,általában,, állambiztonsági szempontokra hivatkozva telefonbeszélgetéseket lehallgatni és leveleket ellenőrizni nem lehet.
- Az új alkotmány szerint a személyes szabadságjogok korlátozását csak törvény alapján lehet elrendelni, és ez a törvény eddig még nem született meg. Megjegyzem: ennek megalkotása nem is olyan egyszerű dolog. Aki a mostani megfigyelést tartalmazó jegyzőkönyvhöz hozzájutott, kétségtelen, hogy titkos dokumentumot hozott nyilvánosságra, ám kérdéses, hogy egyáltalán elkövette-e az államtitoksértést. Az államtitokkal kapcsolatos mai szabályozás szerint megsértéséről akkor beszélhetünk, ha - egyfelől - az adatok beletartoznak az államtitok-körbe, és - másfelől - azok illetéktelen személy tudomására hozása veszélyezteti a Magyar Köztársaság biztonságát. Ezek szerint az államtitoknak minősülés ténye a mérlegelés tárgyát képezi. El lehet tehát gondolkodni azon, hogy az alkotmánysértő gyakorlat felszámolását indítványozó feljelentés, amelynek kapcsán egy formálisan államtitoknak minősülő adatot nyilvánosságra hoztak, megfelel-e az államtitok materiális ismérvének; azaz konkrétan: eleget tesz-e annak a követelménynek, hogy az adat illetéktelenek által való megismerése valóban veszélyezteti-e az állam biztonságát. Ez önmagában is bizonytalansági tényező. (folyt.köv.)
1990. január 11., csütörtök 22:18
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|