|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
A kormány végrehajtja a tavalyi népszavazás eredményét
|
------------------------------------------------------
München, 1990. július 31. (SZER, Magyar híradó) - Hiába, ez már csak így van, aki mögött nem áll az egykori párt vagyona, annak nincs mit átmentenie kapitalistáékhoz. De hogy ez azoknak sem mindig sikerüljön, akik örököltek az MSZMP-től.
Az Igazságügyi Minisztériumban törvényjavaslatot dolgoznak ki, s ez megvonná az öröklött vagyon kezelésének jogát az Országos Béketanácstól, a Magyar-Szovjet Baráti Társaságtól, a Magyar Nők Országos Tanácsától, a Magyar Ellenállóktól és Antifasiszták Szövetségétől, valamint a Magyar Honvédelmi Szövetségtől, amelyek természetesen azonnal vádolnak: ez nem más, mint visszaállamosítás
- Igaz ez a vád Vadász János?
- Ez nem feltétlenül visszaállamosítás, illetve nemcsak az. Itt valóban a kezelői jog - hátha ezt egyáltalán jognak lehet nevezni - megszüntetéséről van szó. A kommunista pártállam, vagy állampárt - mindegy hogy mondjuk -, annak idején a hatalomra jutását követően úgymond kezelésbe kiadta az állami vagyon egy részét, főleg ingatlanok, de nemcsak ingatlanok formájában, egyrészt saját magának, másrészt az irányítása alá vont segédcsapatoknak, úgynevezett társadalmi tömegszervezeteknek.
Nem lehet ellenőrizni, hogy ez az akkor úgymond kezelésbe kiadott vagyon olyan mértékű volt-e, ami indokolta ezen szervezetek működését, annak fenntartását, hogy ez meghaladta-e, vagy az akkor szükségesnek ítélt működtetését szolgálta-e? Mindenesetre lehetővé tette tulajdonjogok gyakorlását, hasznosítási joguk gyakorlását.
Emlékezünk, hogy amikor az állampárt megszünt - azt közvetlenül megelőzően és utána is - visszaadta ennek a vagyonnak egy részét. De ez meglehetősen önkényesen történt, tehát nem lehetett megállapítani, hogy annyit adott-e vissza, amennyi méltányos, vagy nem? (folyt.)
1990. július 31., kedd
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|