|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Miért nincs kormányprogram Magyarországon?
|
----------------------------------------
München, 1990. május 26. (SZER, Világhíradó) - Kemény István jelentkezik Párizsból:
- Orbán Viktor joggal állapította meg a parlament keddi ülésén, hogy Antall József expozéja nem tekinthető kormányprogramnak. Kezdetben alapelveket sorolt fel Antall, amelyeket el lehet fogadni - de amelyekből konkrét tennivalók nem következnek.
Ezután tért volna át magára a programra, első fejezetként ember és környezet viszonyára. Beszélt a halálozások számáról, arról, hogy az idősek létbizoyntalanságban élnek, és milliónyi ember él a létminimum alatt. A későbbiekben azonban egyetlen szóval sem tért ki arra, hogy ezeken a bajokon hogyan akar a kormány segíteni. Hasonló eljárást követett az egészségügy, a lakás és a művelődésügy viszonylatában is.
Óhajok felsorolására szorítkozott a gazdasági fejezetben is, és nem jelölte meg, hogy eszközök felhasználásával akarják ezeket az óhajokat megvalósítani. Nagyobb baj ennél, hogy a felsorolt óhajok egyrésze önmagában sem valósítható meg. Másrészük esetében a megvalósításra irányuló törekvés bajt okozna, és a legnagyobb baj az, hogy óhajok összeegyeztethetetlen egymással.
Az első óhaj szerint, a kormány a nemzetközi fizetési kötelezettségek mindenkori teljes megtartása mellett arra törekszik, hogy mihamarabb megállítsa az adósságtömeg gyarapodását.
A második óhaj szerint, kétéves átalakulás után évi 3-4 százalékos gazdasági növekedést kell elérni. Ez az óhaj megvalósíthatatlan, és a megvalósítására irányuló törekvés lehetetlenné teszi az első óhaj megvalósítását.
A harmadik óhaj szerint, egy éven belül megállítják az inflációt és további két év alatt egy számjegyűre szorítják le. Nagyon jó lenne ha ez megtörténnék, és ha csak önmagában nézzük, megvalósulása nem is teljesen lehetetlen. Határozott megígérése azonban, nem vehető komolyan, és semmi esetre sem egyeztethető össze az évi 3-4 százalékos növekedés ígéretével. (folyt.)
1990. május 26., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|