|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Nyílt levél a népszavazásról
|
---------------------------- München, 1989. november 13. (SZER, Magyar híradó) - A nagypolitika iránt érdeklődőket minden bizonnyal erősen foglalkoztatják a népszavzásra való előkészületek. Most egy nyílt levélről számolunk be, amely az ország legfőbb közjogi méltóságaihoz szól, s amelyben az aláírók egyet nem mértésüknek adnak hangot a népszavazást elrendelő országgyűlési határozat szellemével kapcsolatban. A nyílt levél az Országgyűlés október 31-iki ülésén hozott, a népszavazást elrendelő határozat visszásságait veszi szemügyre. Kifogásolja, hogy a határozat önkényesen módosította a népszavazásra kerülő kérdések sorrendjét, megváltoztatta szövegüket és magyarázatokat fűzött azokhoz. Ez - a levél szerzői szerint - sérti a népszavazási törvény rendelkezéseit. A két legkirívóbb jogsértésről szólva a levél így folytatódik: "Az első kérdés eredetileg az elnökválasztás időpontjára vonatkozott. Nevezetesen arra, hogy vajon az elnökválasztást a szabad országgyűlési választások előtt, vagy csak azok után kell-e megtartani. A kezdeményező kérdése világos volt. Jó-e népünknek az, ha még a mai rendszerben új hatalmi inétzményt hoznak létre? Ugyanis egy elsietett választás befejezett tények elé állítaná az új, szabad Magyarországot." A harmadik kérdés eredetileg az MSZMP vagyonával való elszámolásra vonatkozott. A választópolgárok igenlő válaszukkal az állampártot arra kötelezhetik, hogy adjon számot vagyonáról, azaz ténylegesen és valóságosan tárja a társadalom elé vagyoni helyzetét, és szolgáltassa vissza a kezelésében álló közvagyont. (folyt.)
1989. november 13., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
Nyílt levél - 1. folyt.
|
Ezzel szemben - az Országgyűlés magyarázata szerint - az állampolgárok nemleges válaszukkal lemondanak az elszámoltatásról, igenlő válaszukkal pedig a pénzuügyminiszter erre vonatkozó előterjesztését hagyják jóvá. Minthogy az állampárt valójában mind ez ideig még nem számolt el vagyonáról, a magyarázat szerinti "igen" éppenséggel arra adna felhatalmazást, hogy ne is számoljon el ezután sem. A levél szerzői végezetül arra kérik a címzetteket, hogy mielőbb éljenek alkotmányos jogkörükkel, és a rendelkezésükre álló törvényes eszközökkel intézkedjenek a jogrend helyreállításáról. Az aláírók: Petrasovits Anna, a Magyarországi Szociáldemookrata Párt elnöke, Prepeliczay István, a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt főtitkára, dr. Tölgyessy Péter, a Szabad Demokraták Szövetségének ügyvivője és Fodor Gábor, a Fidesz választmányának tagja. +++
1989. november 13., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|