 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
 |
- Egy tatabányai FIDESZ-es története - 3. folyt.
|
- Igen, hát a rendőrségen szombat hajnalban történt. Folyamatos
üzem van ott, ahol dolgoztam, akkor közben igazoltam át egy másik
munkahelyre, tehát folyamatos üzem van, és ezért mi hétvégén is
dolgozunk, így hétfőn tudtam a feljelentést megtenni. A
rendőrkapitányt kerestem, aki sajnos nem volt bent a helyén, egy
főhadnagynál tettem meg a feljelentésemet, aki továbbította és az
ügyeleten őneki ugyanígy elmeséltem, hogy mi történt, továbbították.
Egy őrnagy vizsgálja az ügyemet. Voltam bent idáig kétszer
kihallgatáson, egyszer szembesítésen. Időközben kaptam a tanácsról
egy végzést, szabályos végzést. Szóval nagyon elcsodálkoztam rajta.
Meg vagyok büntetve kétezer forintra, mert megsértettem a
rendőröket. Itt két ellentmondás jutott menet közben eszembe, amikor
szembesítés volt azzal védekeztek a rendőrök, hogy megtámadtam őket.
A feljelentés pedig sértegetés miatt van. Nos, nem tudom a kettő
közül nekik kéne eldönteni, hogy melyik lehet az igaz, és a
bürokrata, akinél voltam és mondtam, hogy ez nem egy fairplay dolog,
hogy valakit csak úgy megbüntetnek kétezer forintra, - mire azt
mondta, hogy tisztázottnak látja a dolgot, mert három rendőr
aláírta. - Erre kaptam egy papírt, nyomtatványt, amit ki kell
töltenem, ennek alapján fellebbezhetek. A fellebbezés ez egy igazi
káderlapnak felel meg. A papírt kitöltöttem, beadtam, most itt áll
az ügy.
A két ellentmondás, ami menet közben eszembe jutott, az egyik
az, hogy a rendőr azt állítja, hogy nem sprayzett az arcomba. De
mégis később azt vallotta, hogy azt ordítottam az orvosi ügyeleten,
hogy megvakítottak. Na, a két dologban tünik itt ellentmondás, és a
másik az, hogy én megtámadtam őket, őszerintük, közben sértegetésért
jelentettek fel. Hozzátartozik még a dologhoz, hogy eltelt a verés
után egy hét és utána kellett betegállományba mennem, mert nagyon
csúnyán bedagadt a szemem, egész kis keskeny résen kukucskáltam ki.
Fel volt dagadva az arcom, és hát betegállományba kellett menni.
- Ami fizetéskiesést jelent. (folyt.)
1989. október 29., vasárnap
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|