|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Nyilatkozatok a plenáris ülés után
|
---------------------------------- München, 1989. szeptember 19. (SZER, Kezdődik a nap) - A nemzeti kerekasztal tanácskozásainak befejezése után Szekeres László interjút készített a Fidesz és a Szabad Demokraták Szövetsége megbizottjaival, valamint Pozsgay Imre államminiszterrel. A nemzeti kerekasztal végső dokumentumának ünnepélyes aláírása, illetve alá nem írása után pár perccel beszélgetünk itt, a Vadászterem előterében. Beszélgető társaim: Tölgyessy Péter, az SZDSZ és Kövér László, a Fidesz képviselője. - Ti ketten voltatok azon szervezeteitek nevében, akik kereken elhatároltátok magatokat, nem írtátok alá a dokumentumot. Miért? - Úgy éreztük, hogy csak olyan megállapodást szabad aláírni, amely minden feltételt teljesít ahhoz, hogy szabad választások legyenek Magyarországon, és egyetlen egy olyan intézkedést nem hoz, amely a későbbi időkre útját állhatná a magyar nép szabad akaratnyilvánításának. Most ehhez képest ebből a megállapodásból hiányzott az MSZMP kivonulása a munkahelyekről, tehát az a törvényhely (sic ), amely megtiltja a pártok működését a munkahelyeken; hiányzott az, hogy a kormányzó párt elszámol a vagyonáról, és hiányzott a munkásőrség feloszlatása. És sok más apró kérdés is volt. Ugyanakkor benne volt egy olyan államfői választás - egy közvetlen népszavazásos államfői választás -, amelyik nem biztos, de elképzelhető, hogy a Magyarország történetének egészen új irányt szab. Elképzelhető, hogy a demokratikus átalakulásról 2-3 év múlva kiderül, ez nem demokratikus átalakulás, hanem egy ósdi dél-európai vagy dél-amerikai egyszemélyi tekintélyuralom. Ezt mi mindenképpen meg szeretnénk akadályozni. Ha mást nem, akkor legalább a kiinduló pontjánál nem tudjuk a magunk aláírását elhelyezni. (folyt.)
1989. szeptember 19., kedd
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|