|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Nagy Imre - brit vélemények (2.rész)
|
A konzervativ The Sunday Telegraph ,,Nagy Imre - mártir sztálinista múlttal,, címmel közli budapesti tudósítója, William Underhill írását. Bevezetőben arról ír, hogy miközben Budapesten ,,időnként,, árusítják képmását, ,,Nagy Imrét magáénak szeretné igényelni mind az ellenzék, mind pedig az őt akasztófára küldő kommunista párt reformszárnya,,. Underhill hozzáfűzi: ,,A történelmi feljegyzések legjobb esetben is homályosak, ámde még méltatói is elismerik, hogy nagy lojális kommunista volt és kész volt szolgálatot vállalni egy brutális sztálinista rezsim alatt.,, Erre vonatkozóan Hegedűs Andrást, a történelmi igazságtétel bizottságának egyik szóvivőjét idézi, aki kijelentette: ,,Nagy Imre nem volt szent és komoly taktikai hibákat is elkövetett, de ő volt az első eurokommunista, Dubcek és Gorbacsov előfutára.,, Nagy Imre politikai hagyatékával kapcsolatosan Underhill szerint ,,a megválaszolatlan kérdések egyre sokasodnak, miközben a szájkosártól megszabadult magyar sajtó felvállalta a felkelés igaz történetének kiderítését,,. Ennek fontosságát Hegedűs András szavaival támasztja alá: ,,E kérdések megválaszolása nélkül nem lehet előrehaladni a demokrácia felé.,, ,,Négyszögesíthetik-e a háromszöget?,, című kommentárjában a The Economist hangsúlyozza: ,,A magyarok számára Nagy Imrének, a felkelés miniszterelnökének és négy kollégájának a temetése az eddigi legkézzelfoghatóbb bizonyítéka a hazájukban végbemenő figyelemre méltó változásoknak.,, A hetilap szerint Nagy Imre rehabilitálása és a pártkongresszus összehívása ez év őszére, a párt reformszárnyának győzelme volt, egyengetve ezzel az utat a kormánypárt és az ellenzék tárgyalásainak megkezdéséhez egy ,,történelmi kompromisszum,, létrehozásáról.+++
1989. június 18., vasárnap 15:44
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|