|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Személyiségi jogot sért-e a Dunaszaurusz? (1. rész)
|
1989. május 24., szerda - Személyiségi jogai megsértése miatt bírósághoz fordult Szántó Miklós, az OVIBER vezérigazgatója és Nagy László, a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium főosztályvezetője. Ők ugyanis nem járultak hozzá, hogy a Balázs Béla Stúdió Dunaszaurusz című videofilmjében a jelenlegi formában szerepeljen a velük készített interjú. A filmet azonban - kifejezett tiltakozásuk ellenére - nyilvános vetítésen bemutatták.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság már a szerdai tárgyalás előtt elrendelte a film zár alá vételét. Ezt később részben feloldotta, azzal, hogy a filmben a felperesek sem képben, sem hangban nem szerepelhetnek. Az alperes, a MAFILM ellenkérelmében a kereset elutasítását indítványozta, mert - a szerzői jogról szóló törvény szerint - a film alkotója önállóan dönt az ábrázolás módjáról. Mivel a felperesek a felvételek elkészítéséhez hozzájárultak - nyilatkoztak -, személyiségijog-sértés nem történt. A tárgyaláson Szántó Miklós hangoztatta: továbbra sem járul hozzá a vele készült hosszabb beszélgetés néhány perces bevágásának nyilvánosságra hozatalához, mivel az interjú ezen részletei olyan miliőbe kerültek a filmben, amelyhez semmi köze nincs. Mint mondotta, ő korábban közölte a rendezővel, hogy csak a végleges változat elkészülte után adja beleegyezését szerepeltetéséhez. Nagy László hasonló szellemben nyilatkozott, mondván: nem kíván céltábla lenni egy félretájékoztató jellegű filmben. Tanuként hallgatta meg a bíróság Csillag Ádámot, a Dunaszaurusz rendezőjét. Mint mondotta, filmjében igyekezett összegezni a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszerrel kapcsolatos információkat. Arra törekedett, hogy ütköztesse a különböző álláspontokat és azokat tárgyilagosan tárja a közvélemény elé. Ha egy 15-20 szereplős film esetében az összes szereplő elképzeléseit egyeztetni kellene, nem lehetne dokumentumfilmet csinálni. Ötéves munka eredményeként, 50-60 órányi anyagból állt össze a csaknem két és félórás produkció, ezért értelemszerűen bizonyos részek kimaradtak. (folyt.köv.)
1989. május 24., szerda 18:05
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|