|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
SZDSZ tiltakozás a Magyar Televízió közleményei miatt (1. rész)
(OS)
|
1990. március 16., péntek - Az SZDSZ az alábbiak közlésére kéri fel a Magyar Televíziót, a Rádiót és a sajtóorgánumokat a március 15-i budapesti ünnepségek élő közvetítését megtiltó döntéssel kapcsolatban.
A televízió elnökség és a felügyelő bizottság felháborító döntését azzal magyarázták a TV-híradó első két kiadásában, hogy a közvetítés rendjére vonatkozó megállapodást az aláíró pártok egyike visszavonta, s ezek után a többi 11 párt azt kívánta, hogy emiatt ne legyen élő közvetítés.
A harmadik kiadásban ezt a bizonyos pártot az SZDSZ-el azonosították, de itt már azt állították, hogy éppen az SZDSZ vonta vissza az élő közvetítésre vonatkozó megállapodást.
Felelősségünk tudatában kijelentjük, hogy az egymásnak ellentmondó közlemények egyetlen állítása sem felel meg a valóságnak.
1. Nem felel meg a valóságnak, hogy az SZDSZ visszavonta volna a közvetítési rendre vonatkozó megállapodást. Igaz, fájlaltuk, hogy a megállapodás értelmében nem kaphat élő közvetítést a TV épülete elé már korábban meghirdetett hagyományos megemlékezésünk a sajtószabadság védelmében. De ebbe belenyugodva leszögeztük, nem módosítjuk a megállapodást, hivatalos szónokunk a számára kijelölt helyen és időben fog beszélni.
Ezt március 14-én kora délután külön MTI-OS közleményben is megerősítettük. Március 15-én szónokunk Mécs Imre a többi párt között a megállapodás szerint jutott szóhoz. A TV Híradó állításának tehát éppen az ellenkezője igaz.
2. Nem felel meg a valóságnak, hogy a pártok kérték volna, a televízió álljon el az élő közvetítéstől. Minthogy a televízió elnöke közleményében többször is azt állította, ,,egy híján valamennyi párt egyöntetűen kérte,, , ne legyen élő közvetítés, várjuk, hogy állítását igazolja.
Mellesleg: ha állítása igaz volna, sőt, ha minden egyes párt ezt kérte volna, a televíziónak akkor is nemzeti kötelessége lett volna közvetíteni a március 15-i eseményeket.
3. Ugyanígy nem felel meg a valóságnak a TV-híradó harmadik kiadásának állítása, hogy éppen az SZDSZ kívánta volna ne legyen élő közvetítés. A TV-híradót állításában még az sem zavarta, hogy saját összefoglalóiból is kiderült: beszédében Mécs Imre tiltakozott a kuratórium eme döntése ellen, azt cenzúrának nevezte. (folyt.köv.)
1990. március 16., péntek 10:44
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|