|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Áremelések
|
----------
München, 1990. január 8. (SZER, Magyar híradó) - Elszámoltatják a kereskedelmi minisztert - ezt a Minisztertanács titkársága közölte. Ugyanis az utóbbi napokban ellátási zavarok voltak. A magyarázat azt hiszem egyszerű: mindenki tudta, hogy mától jelentősen megemelkednek az élelmiszerárak. Rádiónk gazdasági szakértőjének, Vadász Jánosnak egy kérdése és arra adott válasza következik:
- Miért emelkednek az árak Magyarországon? Ezt a kérdést veti fel minden egymást követő drágulási hullám. A válasz pedig egyúttal megfelel egy másik kérdésre is: mit idéznek elő az emelkedő árak, illetve mit nem idéznek elő?
Az államhatalom néhány esztendeje két fő indokot hangoztat - lényegében minden alkalommal ezt a kettőt kombinálja eltérő megjelenítési formában. Az egyik: korlátozni kell a hazai fogyasztást, hogy több áru szabaduljon fel exportra, és így az ország fizetőképessége egy súlyos helyzetben is fenntartható legyen.
Amíg az államhatalom erre az érvre támaszkodik, beismeri, hogy mindeddig hiába vette fel a dollármilliárd kölcsönöket, mert a kölcsönöktől várt eredmény, a visszafizetés szilárd bázisa, azaz versenyképes termékszerkezet nem jött létre, és ezért az export csak a hazai fogyasztás rovására növelhető.
Ez nem csupán a tehetetlenség érve, egyúttal veszélyes érv is, mert hol van a határa a hazai fogyasztás korlátozásának? Ceausescu például ördögi végletekig feszítette ezt az okoskodást, amikor kiéheztette a lakosságot, hogy a felszabaduló exportból adósságokat törlesszen, és a következmény szemmel látható.
Ez az érv csak akkor fogadható el, ha csak átmeneti ideig és bizonyos határig támaszkodnak rá, máskülönben nincs hitele, és így eredményesebb lesz. (folyt.)
1990. január 8., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|