 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A MÚOSZ Elnökségének közleménye
"A MÚOSZ Elnöksége rendkívüli ülést
hívott össze a Magyarország című hetilap szerkesztőségét érintő
kiadói döntés megvitatására.
A MÚOSZ Elnöksége megütközéssel és felháborodással ítéli el azt
a módszert, amellyel a kiadó - saját fogalmazása szerint - a
szerkesztőség előzetes megkérdezése nélkül kívánja a lap ,,célját,
jellegét és irányvonalát módosítani,,.
"
SZER, Magyar híradó:
Személycserék - ki megy és ki marad?
"Rabár Ferenc saját esetleges távozásáról közli, hogy csupán
feltételezés és semmi biztos alapja nincs. Nagy Ferenc József
földművelésügyi miniszter még semmilyen formában sem értesült a
várható változásokról.
Hasonlóképp nyilatkozik a többi miniszter is. Matolcsy György
cáfol, a kormányszóvivő pedig nem kíván tápot adni sem személyekre,
sem a tárcákra, sem az időpontokra vonatkozó találgatásokat
illetően. A kormány-főtanácsos pedig személyi kérdésekben nem
bocsátkozik cáfolatokba, illetve megerősítésekbe.
"
|
|
|
|
|
|
 |
Országgyűlés - Hétfői ülésnap (2. rész)
|
Az Országgyűlés a megemlékező gondolatokat követően folytatta -
hivatalos napirendjének megfelelően - az alkotmánymódosítás
általános vitáját. A hétfő délelőttöt és a délután jó részét is
igénybe vevő törvényjavaslat-tárgyalásban 26 hozzászólás hangzott el
- beleértve a közben lezajlott ügyrendi vitát is, amelyben többen
többször kértek szót.
Az alkotmány módosításáról szóló törvényjavaslatot elemezve a
képviselők főként a köztársasági elnök megválasztásának módjáról, az
MDF és az SZDSZ közötti megállapodásról, a nemzetiségek jogainak és
parlamenti képviseletének garantálásáról, a konstruktív
bizalmatlansági indítványról, az úgynevezett kétharmados szabályról,
illetve a négyféle szavazási módról, valamint az egész
törvényjavaslat terjedelméről és sürgősségének szükségességéről
fejtették ki pro és kontra érveiket - csakúgy, mint egy héttel
ezelőtt.
A hétfői megnyilatkozásokból új elemként emelhető ki, hogy két
MDF-es képviselő - Palotás János és G. Nagyné Maczó Ágnes - is a
közvetlen elnökválasztás mellett tette le, egyelőre szóban a voksát,
illetve ugyancsak ketten foglalkoztak a köztársaság címerére és
zászlajára tett javaslatokkal is.
A hosszúra nyúlt - átlagosan 15 perces - és a gondolatokat,
álláspontokat többnyire ismétlő felszólalások hallatán valóban élénk
vitát kiváltó ügyrendi javaslatot tett Torgyán József (FKgP
frakcióvezető). Indítványozta: az elnök zárja le a vitát, sem az
országnak, sem az Országgyűlésnek ugyanis nincs arra ideje, hogy
érdektelen, felesleges felszólalásokat hallgassanak végig, mint
ahogy arra sincs szükség, hogy mind a 386 képviselő hallassa a
hangját. Ehhez a javaslathoz csatlakozott Kónya Imre (MDF
frakcióvezető) annyiban módosítva azt: csak azokat hallgassák még
meg, akiknek valóban módosító indítványuk van. Torgyán József,
illetve Kónya Imre javaslaival az ellenzéki pártok természetesen nem
értettek egyet, elemi jogaik csorbításának minősítették azokat.
Ahogyan Tölgyessy Péter (SZDSZ frakcióvezető) fogalmazott: a Magyar
Köztársaság alkotmányának módosításáról van szó, nem pedig a
,,cirokseprő adójáról,,. Szóba került az is: a házszabályt, avagy a
Házbizottság állásfoglalását kell-e, célszerű-e figyelembe venni a
javaslat elfogadtatása vagy elvetése érdekében.
Az ügyrendi vitát lezárva és a törvényjavaslat általános vitáját
korlátozás nélkül folytatva még négyen kértek és kaptak szót. Ezután
lezárult az alkotmánymódosítás általános vitája. A részletes vitát
az illetékes bizottságnak a módosító indítványokkal kapcsolatos
állásfoglalását követően, várhatóan a következő ülésen kezdik meg.
(folyt. köv.)
1990. június 11., hétfő 16:11
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|