|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A MÚOSZ Elnökségének közleménye
"A MÚOSZ Elnöksége rendkívüli ülést
hívott össze a Magyarország című hetilap szerkesztőségét érintő
kiadói döntés megvitatására.
A MÚOSZ Elnöksége megütközéssel és felháborodással ítéli el azt
a módszert, amellyel a kiadó - saját fogalmazása szerint - a
szerkesztőség előzetes megkérdezése nélkül kívánja a lap ,,célját,
jellegét és irányvonalát módosítani,,.
"
SZER, Magyar híradó:
Személycserék - ki megy és ki marad?
"Rabár Ferenc saját esetleges távozásáról közli, hogy csupán
feltételezés és semmi biztos alapja nincs. Nagy Ferenc József
földművelésügyi miniszter még semmilyen formában sem értesült a
várható változásokról.
Hasonlóképp nyilatkozik a többi miniszter is. Matolcsy György
cáfol, a kormányszóvivő pedig nem kíván tápot adni sem személyekre,
sem a tárcákra, sem az időpontokra vonatkozó találgatásokat
illetően. A kormány-főtanácsos pedig személyi kérdésekben nem
bocsátkozik cáfolatokba, illetve megerősítésekbe.
"
|
|
|
|
|
|
|
Radványi Miklós a Magyarországon történtekről
|
--------------------------------------------- Washington, 1989. október 23. (Ammerika Hangja, Világhíradó) - Az 1956-os forradalom évfordulója az első olyan évforduló 33 év óta, amelyet a magyar nép Magyarországon szabadon ünnepelhetett. Radványi Miklós az amerikai kongresszusban dolgozik, és hallgatóink már nagyon sokszor hallottak róla, tehát ott van Washingtonban, ahol a döntéseket hozzák. - Mi a véleménye ebből a szempontból arról, ami ma történik Magyarországon? - Mindnyájan nagyon örülünk annak, ami Magyarországon történik, és ennek a legjobb kifejezője az, hogy a kongresszus alsóháza, a képviselőház csütörtökön délután nagy többséggel megszavazta a lengyel-magyar demokratikus iniciatíva törvényt. Úgy érezzük, hogy egyrészt a segély összege meg fog duplázódni, másrészt pedig olyan elveket raktunk bele a törvénybe, ami biztosítani fogja, hogy Magyarországon a fejlődés abban az irányban halad, amelyet az 56-os eszmények képviselnek. - Hogyan lehet ezt biztosítani az amerikai kongresszus, milyen eszközökkel? - Olyan eszközökkel, hogy amennyiben Magyarországon politikai megtorpanás lenne, vagy a politikai fejlődés nem olyan hiteles, mint amilyennek látszik, abban az esetben az amerikai kongresszus a segély összegének leállításával vagy csökkentésével reagálhat erre. - És ezt gondolom, habozás nélkül meg is fogja tenni. (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 1. folyt.
|
- Igen, és meg kell mondjam, hogy 1956 megünneplésével kapcsolatban nem szeretnénk azt látni, hogy 56-ot felszínesen értelmezzék, vagy olyanok sajátítsák ki, akik 56-ban vagy 56 után nem a legjobb szerepet játszották a magyar politikai életben. - Ennyire szoros figyelemmel kíséri az amerikai kongresszus a budapesti fejleményeket? Minek az alapján? - Az amerikai kongresszus - hogy úgy mondjam - megégette magát az 1970-es évek során és az 1980-as évek elején, amikor Amerika valójában kritikátlanul folyósított kölcsönöket és nyújtott kedvezményeket Közép- és Kelet-Európának. Most ezt a hibát nem akarjuk megismételni. Hogy mennyire szorosan követjük a magyarországi fejleményeket, arra csak egy példát szeretnék elmondani, nevezetesen, hogy a legutóbbi országgyűlési vitát az alkotmánymódosítással kapcsolatban szinte percre pontosan követtük. Itt megint szeretném azt mondani, hogy Kulcsár Kálmán igazságügyminiszter úr felszólalásai egy kicsit visszatetszést váltottak ki a kongresszusban, különösen a kétszázezer - Szabad Demokrata Szövetség által gyűjtött - aláírással kapcsolatban, mivel Kulcsárról anélkül, hogy tényleg meg tudott volna győződni a szavazatok hitelességéről, bejelentette, hogy ezek a szavazatok nem számítanak. Amikor a magyar alkotmány értelmében százezer szavazat esetében el kell rendelni a referendumot. Én csalódott voltam Németh Miklós kompromisszumos javaslatában is, mert a kerekasztal- megbeszélés egyezménye semmiképpen nem egyenértékű jogi szempontból az alkotmány előírásaival és az alkotmány kötelezővé teszi a referendum elrendelését. Tehát mi nagyon szorosan követjük azt, hogy tényleg azok, akik jelenleg hatalmon vannak, hajlandók lesznek-e az alkotmány szellemében és az alkotmány betűjének megfelelően a referendumot elrendelni, vagy pedig egy olyan elnökválasztást fognak keresztülvinni, ami nyilvánvalóan nem egyezik meg a népakarattal. (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 2. folyt.
|
- Tehát az amerikai kongresszus az alkotmánymódosítás próbakövének tekinti ezt a kétszázezer aláírással ellátott referendumot követelő petíciót? - Igen, és meg kell mondjam, több mint valószínű, hogy ezzel kapcsolatban még az utolsó szó nem hangzott el, és mi nagyon szeretnénk azt, ha egy - én nagyon szeretném, mert én csak magam nevében beszélhetek - önálló, alkotmányjogászokból álló nemzetközi bizottság is megvizsgálhatná ezeket az aláírásokat, mert azok a Szabad Demokrata Szövetség vezetőségében levő személyek, akikkel vagy személyesen, vagy pedig telefonon beszéltem, biztosítottak róla, hogy mind a kétszázezer aláírás hiteles. Én Kulcsár Kálmán megjegyzését nemcsak furcsának tartom, hanem különösen akkor tartom elfogadhatatlannak, amikor Kulcsár Kálmán úr személyesen a magyar Hazafias Népfront elnökjelöltje. Tehát nem hiszem, hogy az ő funkciója, mint igazságügyminiszter, összeegyeztethető azzal, hogy mint elnökjelölt indul, és ugyanakkor a szavazatok hitelességével kapcsolatban nyilatkozik. - Igen, éppen ezt akartam kérdezni, hogy milyen fajta önérdek gyanúja vetődhet itt egy igazságügyminiszterre? A másik jelölt Pozsgay Imre, aki komoly mértékben visszahúzódott a kongresszus ideje alatt, és átengedte a vezető szerepet Nyers Rezsőnek, nyilvánvalóan azért, mert egy feltétele az elnökjelöltségnek, hogy semmiféle pártnak a vezetője ne legyen. - Pozsgay Imre esetében megint úgy érzem, hogy ő nagyon nyomta ezt a korai elnökválasztási dátumot, de ugye a Hazafias Népfront esetében is, ahol ő is indult, mint elnökjelölt, csak 131 szavazatot kapott, míg Kulcsár Kálmán négyszázhetven-valamennyit. Ez nekem azt mutatja, hogy Pozsgay Imrének a személyes népszerűségét nagyon följátszották, és valójában nincs mögötte az az általános népakarat, ami szükséges lenne ahhoz, hogy egy államelnököt megválasszanak. (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 3. folyt.
|
- Egy pillanatra még visszatérve erre a kétszázezer aláírásra: ezen a petíción, hogyan lehetne az alkotmányjogászok nemzetközi független bizottságát összehívni, nem értek ehhez a témához, ön viszont jogász, hogyan lehet, ki kérhet meg egy ilyen bizottságot arra, hogy összeüljön? - Elsősorban a magyar kormány felkérhet nemzetközi jogászokat, és itt Amerikában én már beszéltem eggyel, Bruce Fine-nal, akit Magyarországon is jól ismernek, mert volt áprilisban egy ilyen alkotmányelőkészítéssel kapcsolatos nemzetközi konferencia, amit Kulcsár Kálmán hívott össze és Bruce Fine jelen volt. Ott előterjesztette a javaslatait, tehát úgy érzem, hogy Magyarországon is elfogadható lenne a személyisége. Nagyon kiváló amerikai alkotmányjogász. Ismerek két német alkotmányjogászt, akivel erről a kérdésről hétközben beszéltem, egy svájci és egy francia alkotmányjogásszal is beszéltem, tehát valójában ezek az úriemberek saját költségükön hajlandók lennének Magyarországra menni és megvizsgálni az aláírások hitelességét, ha a magyar kormány felkéri. Amennyiben nem kéri fel, mivel Magyarországon többpártrendszer van, az Országgyűlés megszavazta a törvényt, a Szabad Demokraták Szövetsége vagy bármelyik más párt is felkérhet egy nemzetközi bizottságot arra, hogy vizsgálja meg az aláírások hitelességét. - Erről van tudomása, erről a jogszabályról, erről a lehetőségről az ellenzéki csoportoknak? (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 4. folyt.
|
- Ó, nyilvánvaló, a parlament megszavazta, és közzétették az új párttörvényt, amelynek értelmében a pártok szabadon működhetnek, a pártok egyenjogúak és egyenlőek, tehát valójában ha a Szabad Demokraták Szövetsége úgy érzi, hogy az aláírások hitelesek - és itt az alkotmány súlyos megsértésének az esete forog fenn -, ők fordulhatnak a nemzetközi közvéleményhez is, és kérhetik nemzetközi egyének vagy pedig szervezetek segítségét. Úgy érzem, hogy ez nagyon súlyos alkotmányjogi krízis, amit a Németh Miklós által gyorsan összehívott kormányülés nem oldott meg, egy kompromisszumos javaslat született. Úgy érzem, ebben az esetben itt színt kell vallani, hogy tiszteletben tartják-e az alkotmányt, vagy pedig az alkotmányt ugyanúgy kezelik, ugyanolyan lovagiassággal, mint azelőtt körülbelül 42 éven keresztül, ameddig a többpártrendszer nem volt meg és a kommunista párt egyeduralkodó módon értelmezte és hajtotta végre az alkotmány rendelkezéseit. Személyesen ezt szeretném mégegyszer aláhúzni, hogy itt egy nagyon komoly alkotmányos válságról van szó, és arról is, hogy a politikai fejlemények milyen irányban fognak menni Magyarországon. - Hát igen, nos két dolognak az előrebocsátásával: az egyik hallgatóink számára az, hogy Amerikában a pénztárcát a kongresszus kezeli, a másik pedig az, hogy politikai ügyekben, mint köztudott, nem bölcs dolog jóslatokba bocsátkozni. Ha kiderül, hogy ez a kétszázezer aláírás teljesen hiteles és ennek a magyar kormány fittyet hány, volna ennek hatása erre a bizonyos demokratikus kezdeményezésre, amely segélyről gondoskodik Magyarország számára, és ha volna, akkor milyen hatása lenne? (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 5. folyt.
|
- Erről nem tudok nyilatkozni, csak azt tudom mondani, hogy nagyon sokan a kongresszusban ezt az alkotmányjogi válságot Magyarországon figyelemmel kísérik. Nyilvánvaló, hogy kongresszusi reakció lenne, hogy milyen mértékű, azt egyelőre nem lehet megmondani, és én nem is tudok itt jóslásokba bocsátkozni. Mint mondtam, Kaks(?) képviselő úr javaslata, amely valójában része lett a törvénynek, és amely a törvény nyolcadik fejezetét képezi és az a címe, hogy Amerikai politikai célkitűzések, nyilvánvalóan és egyértelműen leszögezi: Magyarországon a fejlődés, ha nem halad egy bizonyos pozítiv irányba - politikai és gazdasági decentralizáció és magánosítás, privatizálás - abban az esetben az elnöknek és a kongresszusnak felül kell vizsgálni a segély mértékét vagy jogosultságát. (folyt.)
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
|
|
- Radványi Miklós véleménye - 6. folyt.
|
Nagyon erős pozítiv érzés van, szinte szeretet az amerikaiakban Magyarország irányában és nagyon-nagyon szeretné minden amerikai azt, hogyha Magyarország vissza tudna térni a demokratikus államok közösségébe, és elérne nemcsak egy olyan politikai fejlettségi szintet, mint a nyugat-európai államok és az Egyesült Államok, hanem gazdaságilag is jelentős szerepet játszana a világkereskedelemben. - Radványi Miklós, nagyon szépen köszönöm a beszélgetést, és miután ez az alkotmányjogi probléma, amelyet ön hangsúlyozott, megintcsak a kongresszus, az amerikai törvényhozás olyan szoros figyelemmel kísér, az elkövetkezendő hetekben alighanem még gyakran témánk lesz, kérem engedje meg, hogy visszatérjünk rá egy későbbi időpontban. - Nagyon szépen köszönöm. +++
1989. október 23., hétfő
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|