|
|
 |
|
 |
Független Jogász Fórum - 1/7. folyt.
|
lenne hitelesebb, mint a jelenlegi parlament, az ugyanolyan lenne.
Az egy valóságos ellentmondás amit ön mond, hogy egyértelmű:
ahhoz, hogy egy hiteles Országgyűlés jöhessen létre, egy valódi
népképviseleti testület, ahhoz még ennek a parlamentnek kell
minimálisan a párttörvényt és választójogi törvényt meghoznia. Ezt
az ellentmondást csak úgy lehet feloldani, illetőleg feloldani
sehogysem lehet, ez az ellentmondás megvan, de úgy lehet csökkenteni
ennek az ellentmondásnak az élét, hogyha az Ellenzéki Kerekasztal és
az MSZMP közötti kétoldalú kemény politikai tárgyalások során
állapodnak meg ennek a választójogi törvénynek és ennek a
párttörvénynek a feltételeiben.
Tehát nem megy az a fajta törvényalkotási mechanizmus, ami eddig
ment, hogy MSZMP, Igazságügyi Minisztérium, ál-társadalmi vita,
ál-parlamentí törvény. Nyilvánvaló: ez a vonal ezekben a kérdésekben
nem mehet, hiszen tulajdonképpen már a grundon sem divat az, hogyha
futballozunk, akkor a szabályokat az határozza meg, akié a labda,
ebben azért meg szoktak előtte egyezni.
- Végezetül arról kérdezem dr. Kónya Imre ügyvédet, a Független
Jogász Fórum képviselőjét, hogy mindezekről a kérdésekről,
amelyekről itt most beszéltünk, hogyan nyilvánít véleményt, vagy
egyáltalán véleményt nyilvánít-e. A társadalom szélesebb rétege a
vidék, a falu, vagy legalábbis a nagyobb városok. Van-e valamilyen
visszhang, hogy itt Budapesten folynek az ország jövőjét meghatározó
törvényelőkészítő munkálatok.
- Kevés a visszajelzés, ez kétségtelen, de a magam részéről
azért nincsenek kétségeim a társadalom véleményét illetően. (folyt.)
1989. május 15., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|