 |
|
|
|
|
|
|
|
SZER:
Illegalitásba szorul a keletnémet Új Fórum
"A Német Demokratikus
Köztársaságban a beiktatását kérelmező Új Fórum nevű ellenzéki
szervezetet, amelynek felhívását már több mint 2500-an írták alá, a
pártvezetés máris illegalitásba kívánja szorítani.
A kérelem elutasítását azzal indokolták, hogy a szervezet céljai
nincsenek összhangban az alkotmánnyal, sőt ellenséges álláspontot
képviselnek. Miután az elutasítást minden keletnémet lap közölte, az
olvasók nemcsak erről, hanem ezen az úton a szervezet létéről is
tudomást szerezhettek. Így korántsem biztos, hogy ez a jelenleg
feszült belpolitikai helyzetben a hatalmát erősíteni szándékozó
vezetés malmára hajtja a vizet.
A belső ellentmondások szaporodnak. A menekülők tízezrei, a
pártvezetésen belüli ellentétek, az egyházi kritikák, a szétvert
tüntetések mellett, most már egy jogellenesen betiltott, de egyre
erősödő ellenzéki erő is mutatja: a változások a Német Demokratikus
Köztársaságban is óhatatlanul szükségesek."
|
|
|
|
|
|
 |
Országgyűlés - második nap (7. rész)
|
Célszerű volna tehát ezen indítványokat már a tervezett jövő év
márciusi határidő előtt ez év december 1-jétől életbe léptetni, sőt,
a folyamatban lévő ügyeknél is alkalmazni kellene azokat -
javasolta.
Az általános vitában nem kértek többen szót, így az elnök
javaslatára a törvényjavaslatok feletti részletes vitával folytatták
a munkát. Dauda Sándor (Budapest, 45. vk.), a MÁV
------------
Rákosrendezői Körzeti Üzemfőnökség Hámán Kató Vontatási
Üzemegységének mozdonyvezetője Horváth Jenő javaslatával
kapcsolatban arra hívta fel a figyelmet: nem lenne helyes előnybe
helyezni a gyanúsított védőjét azzal, hogy ott lehet a sértett
kihallgatásán, míg a sértett védőjét ez a jog nem illeti meg a
gyanúsított esetében. Egyetértett azzal, hogy a gyanúsítottat a
kihallgatási jegyzőkönyv felvételénél tájékoztatni kell a jogairól,
így arról is, hogy a jogerős ítélet meghozataláig bármikor
visszavonhatja vallomását.
Zsidei Istvánné (Heves m., 5. vk.), a Mátravidéki Fémművek
---------------
diszpécsere egyperces hozzászólásra jelentkezett, Horváth Jenőtől
tudakolva: miért nem sikerült az illetékes bizottságban
elfogadtatnia most beterjesztett javaslatait? Horváth Jenő elmondta,
------------
hogy a bizottság ülése idején külföldön tartózkodott, így
javaslatait írásban jelentette be. A körülmények részletezésével
Dr. Tallóssy Frigyes szolgált, aki a képviselők derültségére ,,Horváth
---------------------
Jenő védőjeként,, kért szót. Mint mondotta, ő ott volt a jogi
bizottság ülésén, és ugyanezt az álláspontot képviselte, ám
véleményével egyedül maradt. A bűnüldöző hatóságok jelen lévő
képviselői látszólag elsöprő érvrendszerrel győzték meg a jogi
bizottság többi tagját arról: hiba, ha a védő az eljárásban részt
vesz.
Miután többen nem kértek szót, az elnök szünetet rendelt el, s
felkérte a jogi, igazgatási és igazságügyi bizottságot, véleményezze
a vitában elhangzott javaslatokat. (folyt.köv.)
1989. szeptember 27., szerda 12:27
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"Jónapot kivánok. Szeretném megkérdezni, hogy fog kinézni az új kivándorlási törvény? Hogyan és hová lehet kivándorolni, hiszen már a magyar politikai menekülteket sem fogadja be a Nyugat írásbeli bizonyítékok nélkül, pedig vannak.Egyre több a kiutasítási határozat a magyarokkal szemben úgy Ausztriában, mint az NSZK-ban. Az Egyesült Államokba is van úgynevezett bevándorlási kvóta, úgyanúgy Ausztráliába is többször szűrik, kiszűrik a bevándorolni akarókat. Ha pedig nincs befogadó ország akkor a törvény sem ér semmit, vagy mégis? A nagy gazdasági előnyt a kisembereknek, a nagycsaládosoknak, a kisnyugdíjasoknak csak a növekvő nyomor jut osztélyrészül. És akkor azt mondják, hogy mindent szabad Magyarországon. Köszönöm."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|