 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Nyílt levél Horváth István belügyminiszternek
"Mi, akik a 80-as években
folytatott szabadsajtó-szamizdattevékenység miatt hatósági,
rendőrségi üldözésben részesültünk, követeljük, hogy a mi ügyünket
is rendezzék
Személy szerint és nyilvánosan kövessenek meg mindenkit, adjanak
vissza mindent, amit a házkutatások során elkoboztak,
kártalanítsanak mind a nagyösszegű pénzbüntetésekért, mind az
üldözések miatt keletkezett anyagi hátrány tekintetében, vonják
vissza a szabálysértési és büntető határozatokat, és szüntessék meg
a joghátrányokat."
Amerika Hangja, Reggeli híradó:
NDK-s ellenzék
"Kelet-Németországban - akár Csehszlovákiában - egészen a
közelmúltig teljességgel sztálinista módszerekkel igyekeztek
elfojtani a hivatalos vonaltól eltérő vélemények mindennemű
megnyilatkozását. Az NDK-ban váltig gyakorolják a karhatalmi
brutalitást. Lipcse a szellemi ellenállás központja, ott minden
hétfőn béke-istentiszteletet tartanak egy templomban, s az
istentisztelet után a rendőrség szinte hagyományosan rátámad a
templomból távozó közönségre, találomra őrizetbe vesz egyeseket, és
néha gumibotot is használ."
|
|
|
|
|
|
 |
Az SZDSZ és a Fidesz nem állt fel a tárgyalóasztaltól (1. rész)
|
1989. szeptember 19., kedd - Az Ellenzéki Kerekasztal nem bomlott fel azzal, hogy a háromoldalú tárgyalások hétfői plenáris ülésén az SZDSZ és a Fidesz - fenntartásait hangoztatva - nem írta alá a megállapodást - hangsúlyozta Pető Iván, az SZDSZ tárgyalódelegációjának tagja azon a keddi sajtótájékoztatón, amelyet a Kossuth Klubban tartott a Szabad Demokraták Szövetsége, a Fidesz és a Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája.
Pető Iván mindehhez hozzáfűzte, hogy az EKA-n belül
megalakulásától kezdve voltak nézetkülönbségek egyes kérdések
megítélésében. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy a dokumentumot
aláíró EKA-tagszervezetek, illetve az ellenvéleményüket kifejtő
ellenzéki szervezetek útjai a továbbiakban elválnak. Súlyos hiba
lenne, ha a közvélemény a hétfőn történteket valamiféle
,,botrányként,, értékelné.
Arra kérdésre, hogy az SZDSZ miért ezt a megoldást választotta,
és miért nem élt vétójogával, Pető Iván rámutatott: a vétó
túlságosan erős eszköz lett volna, mivel a szabad demokraták nem
tartják eleve rossznak a megállapodást, sőt úgy vélik, hogy az
számos előrevivő, a jogállam megteremtését szavatoló elemet
tartalmaz. Ugyanakkor az SZDSZ álláspontja az, hogy a dokumentum
hiányos. Szerintük ugyanis nem egészült ki olyan elemekkel - ilyen
például a pártok munkahelyi működésének tiltása, az MSZMP vagyonával
kapcsolatos kérdések rendezése, az ellenzéki pártok hozzájutása a
nyilvánossághoz -, amelyek garanciái lennének a szabad választások
megtartásának. Mécs Imre, az SZDSZ ügyvivője elmondta: a szabad
demokraták indítványozták az EKA-ban, hogy a még vitás kérdésekben -
amelyekben az MSZMP delegációja az október 6-án kezdődő
kongresszusáig nem tud változtatni álláspontján - folytassák a
háromoldalú megbeszéléseket. Azt, hogy a javaslatot elvetették az
,,ötök,,, Mécs Imre súlyos taktikai hibának minősítette, rámutatva,
hogy az SZDSZ hajlandó lett volna aláírni a megállapodást az eddigi
eredményekről, feltéve, ha az kiegészül a vitás kérdések további
tárgyalására vonatkozó záradékkal.
A Fidesz képviselői is a megállapodás hiányosságaival indokolták
szervezetük döntését. Orbán Viktor Fidesz-választmányi tag kiemelte:
a Fidesz a középszintű tárgyalásokon hajlandó lett volna középutas
megoldásokat is elfogadni, ha azok nem járnak az EKA elvi
álláspontjának feladásával. (folyt. köv.)
1989. szeptember 19., kedd 19:01
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|