|
|
|
|
|
|
|
|
BBC, A világ minden tájáról:
Választási rendszer
"Magyarország demokratikus fejlődése szempontjából
a legfontosabb kérdések egyike, ha ugyan nem a legfontosabb kérdés a
szabad választások megtartása. Mégpedig azért, mert a változásokat
Magyarországon nem népmozgalom harcolta ki, hanem azok felülről, az
értelmiségtől és a párt reformszárnyától indultak ki és párosulnak
az egyre nagyobb gazdasági elnyomorodással.
Ha azt akarjuk, hogy a lakosság magáénak érezze a reformokat, és
vállalja a csődből való kilábalással járó terheket, magáénak kell
érezni az országot. Ennek lehetne elősegítője, ha úgy érezhetné,
hogy maga dönti el ki képviselje az Országgyűlésben, ki fog
határozni a sorsát érintő kérdésekben. De a világ igen nagy
mértékben figyelembe veszi majd Magyarország megítélésekor, hogy
demokratikusan választott parlamentje és kormánya van-e?"
|
|
|
|
|
|
|
- Új konszenzusra van szükség Magyarországon - 1. folyt.
|
- Feltétlenül. Feltétlenül jelentős politikai veszteséget szenvedett, és az SZDSZ, vagyis a Szabad Demokraták Szövetsége úgy tűnik, hogy megerősödve került ki ebből a küzdelemből. Hiszen az ő győzelmét, az ő minimális győzelmét - az 50 százalék fölötti részvétel volt - és ez megtörtént. - Na most ezt a szavazók annak a tudatában tették-e, hogy ezt az SZDSZ akarja, vagyis tudják-e, hogy most az SZDSZ-nek segítettek, vagy pedig általában a népszavazást kedvelik, és úgy gondolták, hogy leadják voksukat? - Igen nagy bizonytalanság övezte az egyes kérdést. Hiszen a parlament egy magyarázó szöveget tett a kérdés mellé. Már ez is törvénysértő volt - hiszen százezer aláírás fölött magyarázó szöveg hozzátételére nincs lehetőség. Ez 50 ezer aláírás esetén tehető hozzá. Tehát úgy érzem, hogy az embereknek, vagy az emberek nagy része nem tudta pontosan, hogy mire mond igent és mire mond nemet, az első kérdésben. Tehát sokan nem fogták fel, hogy az időpontról szavaznak, nem pedig arról, hogy a nép közvetlenül válasszon, vagy a parlament válassza a köztársasági elnököt Ma délelőtt viszont volt egy sajtótájékoztató, az úgynevezett kiskoalcíó pártjai tartották, melynek tagjai: a Fidesz, az SZDSZ és a Kisgazdapárt. (Sic ) És egy olyan javaslatot tettek a kormány-, illetve a többi pártoknak, hogy - lévén: ilyen szoros eredmény alakult ki ebben a kérdésben -, egy újabb konszenzusra van szükség. Tehát akár az igen, akár a nem felé dől el az egyes kérdésekre adott válaszok végleges aránya - ami egyébként a mai éjszakai órákban, vagy holnap a kora reggeli órákban várható - tehát bármi legyen is a döntés, egy új konszenzusra van szükség arról, hogy mi történjen a közeljövőben. (folyt.)
1989. november 27., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. szeptember 16. Nagy esemény volt a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Sonkádon tartott nagygyűlés. Vörös Vince kiállt a Parasztszövetség rehabilitálása mellett, ám ezt csak úgy érhetjük el, ha a parlamentben megszerezzük a döntő többséget – mondotta. A következő szónok én voltam. A Nemzeti Kerekasztal tárgyalások állásáról beszéltem. Nagy eredménynek tartottam a demokrácia alkotmányos szavatolását."
Lovas Zoltán:
Jöttem, láttam, győztek - A paktum (1989.08.30-09.18)
"A határ felé zötykölődve egyre nőtt bennünk a félsz. Nem tudhattuk, hogy korábbi kolozsvári útjaink során a Securitate nem tett-e listára bennünket. Ildikó helyzetét alkalomadtán ronthatta a Tőkés-rokonság, az enyémet meg az, hogy magyar újságíró vagyok. Különösen azután, hogy néhány héttel korábban megjelentettem a "Csak egy falat szabadságot" című írásomat. Az, ha nevek nélkül is, de Tőkésékről is szólt, és meglehetősen kellemetlen lehetett a Ceausescu-rezsímnek. Már ha átjutott a határon."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|