|
|
|
|
- Az elnökválasztásról - 2. folyt.
|
A másik dolog az, hogy ezek majdhogynem azt mondom, hogy teljesen elfogadhatatlan érvek: hogy maga a népszavazás sokba kerülne. Tavaly valóban sokba került, most azonban az önkormányzati választásokkal együtt le lehetne ezt a népszavazást is bonyolítani.
Az eldöntendő: közvetlen vagy közvetett választás legyen-e -, ami óriási terhet egyáltalán nem jelentene. Nem jelentene a választópolgárok számára sem, hiszen elmennek a helyi választásokra, másrészt pedig anyagi értelemben sem jelentene sokkal több kiadást. Tehát semmiképpen sem 100 millió, néhány milliós kiadást jelentene, hiszen egyetlen kis szavazólapon kell igennel-nemmel bejelölje, hogy mire szavaz a polgár.
- Azért is támadták, hogy talán személyes ambíció vezeti -, hiszen valaha volt köztársaságielnök-jelölt.
- Én ezeket egyszerűen olcsó foggásnak és nem érveknek tartom. Hadd ne minősítsem egyszerűen ízléstelennek. Tudniillik akik erről szólnak, nagyon pontosan tudják - hiszen olvasták nem egyszer, hanem legalább háromszor tavaly november óta -, hogy nem kívánok indulni a köztársaságielnök-választáson.
- Végül a legnagyobb ellenzéki párt, az SZDSZ frakcióvezetője: dr. Tölgyessy Péter alkotmányjogász vázolja fel az ügyben előállt jogi helyzetet.
- A jogi helyzet megítélésem szerint eléggé egyértelmű. Hogyha az Országgyűlés belátható időn belül meghozza az alkotmánymódosítást, akkor azután igen hamar meg kell tartani az alkotmány szerint az elnökválasztást. Ha ez után beadnak több mint 100 ezer aláírást, ezt hitelesítik, akkor ki kell tűzni a törvény szerint egy népszavzást, ugyanakkor ez a népszavazás - megítélésem szerint - már nem kérdőjelezheti meg a törvényesen elfogadott alkománymódosítást, illetőleg az elnökválasztást, hanem megváltoztatja az alkotmányt, és így a következő elnökválasztásnál lép hatályba. +++
1990. június 11., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lovas Zoltán:
Jöttem, láttam, győztek (08.30-09.18) - A paktum
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"A Nemzeti Kerekasztal politikai egyeztető bizottságának ülésén Kósáné Kovács Magda nyilatkozatot olvasott fel. Ennek lényege az volt, hogy a SZOT elnöksége a tárgyaló küldöttségek részvételét felfüggeszti. Ezt követően sor került a körülmények mérlegelése után a küldöttség meghatalmazásának végleges visszavonására. Ezzel a SZOT a tárgyalásokon való részvételét befejezte. Somogyvári István bejelenti: az MSZMP szükségesnek tartja, - hogy még ebben az évben, de mindenképpen az országgyűlési választások előtt - a köztársasági elnöki funkció létrehozását. Antall József szerint az államfői, illetve köztársasági elnöki intézmény bevezetését az 1946. évi első törvénycikkben foglaltaknak megfelelően kell eszközölni."
Lovas Zoltán:
Jöttem láttam győztek (08.15-08.30) - Prágai bikaborjak
"Magamban levontam az egész ügy tanulságát: még egyszer olyan eseménysort nem indítok el, aminek nem látom a végét... átléptem azt a küszöböt, amit egy pártsemleges újságíró nem léphetett volna át.... a változás hamarosan teljesen új pályára állított."
SZER-hallgató telefonja:
"(ZENEÉRTŐ) "Jó estét kívánok! A legutóbbi Zene - Szó adásában Hajnal László Gábor foglalkozott a halálbüntetés kérdésével eltörölni vagy megtartani Magyarországon? Azt állította, hogy ő nem foglal ebben állást, holott van határozott álláspontja Azt hiszem, aki végighallgatta eszmefuttatásait, az könnyen rájöhetett, hogy ő a halálbüntetés pártolója, de ez mellékes. Csak hát nem szeretem az ilyen átlátszó trükköket. Na most, egy kitétele volt, ami miatt,.ami ellen tiltakoznom kell. Éspedig az, hogy úgynevezett humanisták azzal érvelnek a halálbüntetés ellen...hát bocsánatot kérek, én nem tartom magamat úgynevezett humanistának, hanem valódi humanistának, s én határozottan a halálbüntetés ellen vagyok, mert az én nevemben az állam ne gyilkoljon, ne öljön meg senkit."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|