|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az MDF egri szervezetének távirata a kormánynak
"Kérjük Önöket, hogy állhatatos és higgadt
munkával őrizzék meg a békés forradalom lehetőségét. A rendkívüli
áremelések minket is sújtanak, de ezt elviselnünk hazánkért vállalt
kötelességünk. Elítéljük a szélsőséges és erőszakos megoldások
hirdetőit. Törvények által szavatolt rendben kívánunk élni.,"
SZER, Világhíradó:
Az Európai Közösség aggodalamai Magyarországot illetően
"A Közép- és Kelet-Európában jelentkező számos és sürgős
probléma láttán az Európai Tanács - amellyel a magyar kormány
felvette az érintkezést - kifejezte szolidaritását eme ország arra
irányuló erőfeszítéseivel, hogy megoldja súlyos gazdasági
problémáit, és hogy tovább fejlődjék a piacorientációjú gazdaság
felé.
Az Európai Tanács - folytatódik a nyilatkozat - újra leszögezi:
el van tökélve arra , hogy szilárdan támogatja Magyarországot a
demokrácia, a stabilitás és a gazdasági fejlődés felé vezető úton,
aminek előfeltétele, minden erőszak elutasítása, és a törvényesség
tiszteletben tartása.
Az Európai Közösség és tagállamai ebben a kontextusban a
gazdasági együttműködési és fejlesztési szervezet keretében
segítséget fognak nyújtani Magyarországnak, hogy megbírkózhassék
problémáival, kiváltképpen az energiaellátáséval. Ugyanígy
erőfeszítéseket fognak tenni, hogy rövid időn belül bilaterális
segítséget is nyújtsanak, mégpedig az Európai Közösség kölcsöne
második részének átutalása útján - így az Európai Tanács ülésének
záróokmánya.
"
|
|
|
|
|
|
|
1956 megítélése
|
London, 1989. február 20. (BBC, Panoráma) - 1956 újraértékelése eddig a magyar belpolitikában kavart vihart. Most viszont Horn Gyula külügyi államtitkár a kérdés külpolitikai oldalára hívta fel a figyelmet a Népszabadságnak adott interjúban. Munkatársunk, Szenté Péter megkérdezte Fodor Györgyöt, a BBC kelet- európai osztályának munkatársát, miért okoz 1956 újraértékelése külpolitikai problémákat Magyarországnak. - Kétségtelen jelei vannak annak, hogy komplikációk felléptek. Például gondolom azt, hogy a Romániával való kapcsolat annyira teljesen negatív, az annak is tulajdonítható, hogy a román vezetőség és Ceausescu fél a magyar reformoktól. Tehát nemcsak nacionalista álláspontja miatt. Azonkívül tudjuk azt különböző interjúkból, amiket magyar vezetők adtak, hogy a Csehszlovákiával való kapcsolat nagyon komplikált azért, mert a csehszlovák vezetőség tart attól, hogy ami történik Magyarországon, az valahogy ragályos lesz és átragad Csehszlovákiára. Feltételezem, hogy olyan pártok, mint mondjuk a Kínai Kommunista Párt vagy a Jugoszláv Kommunista Párt, nem veszik jónéven azt, hogy ki lett mondva Magyarországon: ezek a pártok vagy ezek vezetői kérték a Szovjetuniót, katonai intervencióval véget vessen a magyar forradalomnak. És más komplikációk is lehetnek, amikről nem tudunk. Gondolom, az egyik fő kérdés az, hogy amennyiben a magyar forradalmat forradalomnak nyilvánítják, akkor annak elnyomása és különböző más, hasonló mozgalmaknak az elnyomása mind ellenforradalmi lesz. Tehát mindenhol fennáll az a kérdés, hogy tulajdonképpen joga van-e részben egy pártnak nem hallgatni a társadalomra, és mindenki ellen saját politikáját vezetni, részben a Szovjetuniónak interveniálni, hogyha ez valamilyenképpen meg lesz akadályozva. - Ez természetesen azt jelenti, hogy nemcsak Magyarországra vonatkozna ez az elítélés, hanem Csehszlovákiára 1968-ban is, amely esetben a jelen csehszlovák vezetés, amely még mindig 1968-tól veszi a legitimitását, ugyancsak elveszíti azt. - Ha Moszkva elismerné azt, amit a magyar párt elhatározna, hogy ez forradalom volt, amit levertek, azt jelenti, a szovjet intervenció ellenforradalmi volt, aminek az a jelentősége, hogy akkor a csehszlovákiai intervenció is ellenforradalmi volt, tehát a csehszlovák mai vezetőség,, amely akkor jött hatalomra, szintén ellenforradalmi. - Amíg a külkapcsolatok szempontjából érthető a hon aggodalma 1956 átértékelését illetően, a belpolitika vetületében ez egészen másként néz ki. Pozsgay nem véletlenül keltette ezt a vihart, annak minden személyes és egyéb kockázatát vállalva. - Én úgy látom, a magyar reformerek szempontjából a szoros kapcsolat ötvenhat és a többpártrendszer között abban áll, hogy ők a sztálinizmust nem azért kritizálják, vagy csak azért kritizálják, mert mondjuk koncentrációs táborokat csinált, mert embereket meggyilkolt, mert mindenkinek jogait elvette stb., hanem ez a kritika sokkal messzebbre ment. Azt nevezik sztálinizmusnak és sztálinista rendszernek, ami tulajdonképpen az egypártrendszer. Tovább mennék és azt mondanám, hogy tulajdonképpen itt nem is Sztálinról van szó, mert elvégre az egypártrendszer még Sztálin előtt létezett, vagy legalábbis akkor, amikor Sztálin nem volt egyeduralmon a Szovjetunióban, és a sztálinista nevet azért teszik rá, hogy tovább ne menjenek a kritikával. Hogyha a mai magyar reformmozgalom tulajdonképpen folytatása egy népi forradalomnak 1956-ban, akkor megvannak a történelmi gyökerei, és akkor be tudja bizonyítani azt, hogy az egész rendszert - úgy, ahogy Magyarországon létrejött a negyvenes évek végén - meg kell változtatni, és hogy ez volt mindig a reform célja és a magyar társadalom érdeke. Ha ezt hivatalosan összekötik Magyarországon, az ötvenhatot és a többpártrendszert, akkor azt jelenti, hogy valamiképpen, legalábbis Magyarországon létrejött a kapcsolat, tehát a szükségszerűsége annak, hogy az egypártrendszert befejezzék, és többpártrendszert hozzanak létre. Ezért annyira nem elfogadható ez olyan helyeken, ahol a sztálinizmust más definíció szerint elítélik, de viszont az egypártrendszert nem. +++
1989. február 20., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|