![](../img/spacer.gif) |
![](../img/spacer.gif) |
|
![](../img/spacer.gif) |
![](../img/spacer.gif) |
|
![](../img/spacer.gif) |
![](../img/spacer.gif) |
OS:
Pedagógusok Szakszervezete - Nyílt levél Antall József miniszerelnöknek
"Még ebben az évben valamennyi oktatásügyi dolgozó számára
egyszeri adómentes anyagi támogatást biztosítson, amely kompenzálja
a tervezettnél nagyobb mértékű inflációt. Az intézményeknek juttatandó 1991. évi központi és
önkormányzati támogatást úgy határozzák meg, hogy az
oktatási-nevelési intézmények tárgyi, működési feltételei
biztosítottak legyenek, illetve folyamatosan javuljanak."
SZER, Világhíradó:
A hajléktalanok
"Hosszasan fejtegethetnénk a perifériára szorultság
miértjeit, kiegészítve adatok tucatjával, hogy a jóléti államokban,
ahol igen erős és sűrűre szőtt az annyit emlegetett szociális háló,
bizony a komoly segítség dacára is akadnak jócskán hajléktalanok,
önkényes lakásfoglalók. De mindezek még a legigénytelenebb és csak a
szenzációkat hajszoló bulvársajtó termékekben sem jelentenek
meglovagolható témát és nem a jóllakottak közömbössége miatt, az
otthontalanság, szegénység, tárgyilagos feltérképezése nem tartozik
a tabuk közé.
A nyomor csak az évtizedeken át szocialistának nevezett
kommunisták irányította országokban volt az amiről nem beszélnek,
nincs is gyakorlata. Főleg ezzel magyarázható, hogy napjainkban
szívfacsaró riportokban sajnáltatják a fedél nélkül tengődőket,
dühödten támadják a könyörtelen, szenvtelen hivatalnokokat, mert
utcára rakják a lakásfoglalókat.
"
|
|
![](../img/spacer.gif) |
|
![](../img/spacer.gif) |
![](../img/spacer.gif) |
![](../img/1990_icon.gif) |
![](../img/spacer.gif)
Mi lesz a földtörvénnyel?
|
![](../img/spacer.gif)
-------------------------
München, 1990. október 3. (SZER, Magyar híradó) - Az Alkotmánybíróság tegnap hozott döntését az ellenzéki pártok megkönnyebbüléssel vették tudomásul, az MDF-et nem lepte meg, a Kisgazdapártot pedig - minként Torgyán József azonnali reagálásában megfogalmazta - nem ragadtatta el. Mint ismeretes, az Alkotmánybíróság határozata szerint alkotmányellenes, hogy a tulajdon reprivatizálása más-más elbírálás alá essék aszerint, hogy mi a tulajdon, a volt tulajdon tárgya, föld vagy ház, üzlet vagy egyéb - ami logikusan a földtörvény-tervezet alkotmányosságát kérdőjelezi meg.
Farkas Pál elemzi a kérdést:
- Korlátok közt mutatkozik meg, ki az igazi mester - ez jellemezhetné a legjobban a magyar miniszterelnök működésének első hónapjait. Hiszen Antall József a rendelkezésére álló mozgásteret aktívan kihaszálva rendkívüli manőverezőkészségről tett tanúbizonyságot.
Az Alkotmánybíróság tegnapi döntése nyomán azonban - amely a kormánykoalíció egyik pártjának elvi tartópillérét, földtörvény-tervezetét ingatja meg - először került szembe egyik szövetségesével, alig feloldható dilemma elé állítva a kisgazdákat: vagy kilépnek a kormánykoalícióból, vagy nem tudják betartani egyik leghangzatosabb választási ígéretüket.
Vagy mégsem csak ez a két lehetőség létezik? Az Alkotmánybíróság határozata a miniszterelnöknek a kormány nevében előterjesztett vizsgálati indítványára válaszul kimondja, hogy megkülönböztetést jelent az, ha alkotmányos indokok hiányában egyes személyek volt tulajdonát reprivatizálják, másokét nem.
A testület értelmezésében a mezőgazdasági termelőszövetkezetek tulajdonában lévő termőföld elvonása csak azonnali, feltétlen és teljes kártalanítás mellett lehetséges, az alkotmány kisajátításról szóló szakasza a tulajdonosi jogokat egységesen - a tulajdonos kilététől függetlenül - védi. (folyt.)
1990. október 3., szerda
|
![](../img/spacer.gif)
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
![](../img/spacer.gif) |
|
|