|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
Új telekadó
"Az első közülük a kedvezményes lakáshitelekre vonatkozik.
Balázsi megállapítja, hogy amikor ezeket a hiteleket adták, a
szerződés kimondatlanul arra épült, hogy stabil pénz van
forgalomban, vagyis a tartozást ugyanolyan vásárlóértékű pénzzel
kell törleszteni. Ezért - szerinte - törvényben kellene
felhatalmazni az OTP-t, hogy a hitelszerződéseket felmondhassa és új
szerződést kössön, amelyben a törlesztő részletek az infláció
arányában emelkednének.
Második javaslata a lakáskötvény. Ezt négyzetméterre lehetne
vásárolni, maximum 20 évi lejáratra, a lejárat időpontjának
megfelelő reálkamatlábbal, diszkontáns áron. A kibocsátók
garantálnák, hogy lejáratkor a kötvényt elfogadják, egy átlagos
fekvésű és felszereltségű lakás egy négyzetmétere ellenértékeként.
Harmadik javaslata a lakásépítő vállalkozások mentesítése a
személyi jövedelemadó és a társadalombiztosítási járulék alól, mert
ezek beépülnek a lakásárakba.
Legfontosabb javaslata azonban a telekérték-emelkedési adó.
Említi ezzel kapcsolatban, hogy amikor a Benelux-államokban egy új
metrovonalat nyitnak, akkor az ingatlantulajdonosok levelet kapnak,
amelyben közlik velük, hogy az új metro emelte ingatlanuk értékét,
és ezért nagyobb ingatlanadót kell fizetniük."
|
|
|
|
|
|
|
A privatizáció nehézségei
|
-------------------------
München, 1990. augusztus 31. (SZER, Magyar híradó) - Az eljövendő évek talán legfontosabb kérdése, hogy miként lehetne lebontani az állami tulajdont, hogyan lehetne privatizálni, magánkézbe adni a gazdálkodás egységeit. Ezen belül külön gondot jelent az egykori államosítások helyrehozása, a reprivatizálás. Rádiónk gazdasági szakértőjével, Vadász Jánossal erről beszélgetek.
- A kormánynak szemlátomást nincsen egyértelmű álláspontja a 40 évvel ezelőtt kártérítés nélkül államosított tulajdon visszaadása ügyében. A kérdés is voltaképpen a Kisgazdapárt vitatott földprogramja kapcsán merül fel, s elég későn. Mi lehet ennek a magyarázata? Véleményed szerint mit kellene itt tenni?
- Itt a kormánynak dilemmái vannak - mint annyi másban is. Egyrészt a kormány, és egyébként az ellenzék is, nagy súly helyez a jogállam kiépítésére és következetes érvényesítésére. Ez pedig azt indokolja, hogy a 40 évvel ezelőtt jogtalanul elvett tulajdont vissza kell adni a régi tulajdonosnak, vagy az örököseinek. Ez azonban nagyon gyakran, vagy talán az esetek többségében is nem oldható egyszerűen meg. Mert meglehet, hogy a régi üzem, vagy üzlet már egyáltalán nem létezik, valami egész más van a helyén, vagy lebontották. Tehát fizikailag nincs mit visszaadni. Vagy a helyén van, de jelentősen kibővült, modernizálták, és sokkal többet ér, mint az, amit 40 éve elvettek. Vagy működik, de történetesen már megvásárolta, és jóhiszeműleg megvásárolta egy hazai vagy külföldi magánvállalkozó időközben. Vagy megvan az üzem, de óriási adósság terheli.
MDF tehát azt modnja - a Kisgazdák itt mást mondanak, ők arra hajlanak, hogy vissza kell adni -: nem adják vissza fizikailag a tulajdont, de kártérítést adnak a régi tulajdonosoknak. Valószínűleg úgy, hogy a kártérítás erejéig kaphatnak majd részvényeket, nem feltétlenül annak a cégnek a részvényeit. Részvényeket, amikor ezek kibocsájtásra kerülnek. (folyt.)
1990. augusztus 31., péntek
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|