|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Nemzet Újságírói Alapítvány Kuratóriumának válasza Katona Tamásnak
"Sajnos, az államtitkár úr állításaival ellentétben, igenis
folytak titkos tárgyalások Hersant-nal, mégpedig a szerkesztőség
háta mögött, a meghatalmazása és a tudta nélkül - már 1990. március
12-14 között, Párizsban. Bizalmas egyezség született már akkor
arról, hogy a Hersant 40 százalék erejéig a Magyar Nemzet
tulajdonosa lesz.
"
SZER, Magyar híradó:
Egy lezárt ügy megbolygatása
"A Budapesti Katonai Ügyészség államtitoksértés és szolgálatban
elkövetett kötelességszegés alapos gyanúja miatt állítja katonai
bíróság elé Végvári Józsefet. A vádlott mindezen büncselekményeket
azzal valósította volna meg, hogy információt adott a
Belügyminisztérium hírhedt III/III-as ügyosztálya törvényellenes
tevékenységéről.
Még jól emlékszünk a nagy politikai vihart kiváltó ügyre, amikor
kiderült, hogy a Belügyminisztériumnak ez a titkos ügyosztálya még
akkor is folytatta a telefonok lehallgatását, amikor már
megszülettek a rendszerváltást előkészítő legfontosabb új törvények
- mindekelőtt módosították az alkotmányt. Azóta tényként
állapíthatjuk meg, hogy éppen Végvári Józsefnek, a
Belügyminisztérium volt őrnagyának lépése nyomán szűnt meg a
telefonlehallgatások és levélfelbontások évtizedes gyakorlata.
Természetesen ehhez a megváltozott kül- és belpolitikai helyzet is
kellett -, de ez nem csökkentheti az egyéni döntés jelentőségét.
"
|
|
|
|
|
|
|
- Eörsi Mátyás a választási eredményekről - 1. folyt.
|
- Minden félreértést eloszlatva szeretném hangsúlyozni, hogy semmiféle olyan következtetést ebből, amit tapasztaltam, nem kívánok levonni, hogy a népszavazás nem tiszta körülmények között zajlott volna le. Nem vádolok senkit sem csalással, sem az eredmények meghamisításával, semmilyen más rossz szándékkal. Nemcsak azért nem, mert nincsenek bizonyítékaim ilyen visszaélésekre, hanem azért sem, mert nem gondolom, hogy ilyenek történtek. Azt gondolom azonban, hogy mégis fel kell hívni a figyelmet erre az anomáliára, amiről szó volt, foglalkozni kell vele a nyilvánosság előtt, mert azt gondolom, hogy itt a régi reflexek élnek tovább. Nevezetesen arról van szó, hogy van egy testület, amelyet a jogszabály a választási rendszer legfőbb szervének nevez meg, van ennek egy alárendelt apparátusa és az apparátus úgy tűnik alapvetően nem a rendszert szolgálja ki, nem ezt a bizottságot, a testületi szerv munkáját szolgálja ki, hanem az apparátuson belül a régi módszerek szerint kialakult hierarchiát szolgálja. Ugye nem kell magyaráznom, amikor egy adat nem a testülethez kerül, hanem a belügyminisztériumi államtitkárhoz, ez önmagában rossz, akkor is, hogyha visszaélés nem történt. Szeretnék ezzel kapcsolatban utalni arra, hogy a népszavazást megelőző kampány során Varga Csaba például a Néppárt részéről azt nyilatkozta, hogy a rendszerváltás lényegében megtörtént. Azt gondolom, hogy pusztán ez az eset, amiről beszámoltam, amely nem egy eget verő esemény, arra utal, hogy egyszerűen a rendszerváltás még nem történt meg. Nem alakultak ki a régi struktúrák helyett az új struktúrák, a régi értékrendek helyett az új értékrendek. +++
1989. november 29., szerda
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|