 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az MDF stratégiai tárcának tekinti a Honvédelmi Minisztériumot
"A honvédelem
ügyével, a Honvédséggel és a Honvédelmi Minisztériummal ennek
megfelelően kíván foglalkozni a jövőben is, amit számos
nyilatkozatban és nyilvános beszédben fejtett ki Antall József, az
MDF országos elnöke is. Ezért minden olyan nyilatkozat, amely ettől
eltér, félreértés, tévedésen alapul, vagy személyes véleményt
tükröz."
SZER, Világhíradó:
Az adósságok átütemezése
"... csábítónak látszik a gondolat, hogy az ország hitelezői
meghatározott időre halasszák el esedékes követeléseik
érvényesítését, tehát a törlesztések kifizetésére csak később
kerüljön sor. Vagyis: az ország kormánya kérje az átütemezést a
hitelezőktől.
Akik támogatják a gondolatot, arra hivatkoznak, hogy az ország
időt nyer. Egy megszabott időszakban nem nehezedik rá a törlesztés
terhe."
|
|
|
|
|
|
 |
A KIOSZ Győr-Sopron megyei szervezetének közleménye
(OS)
|
1990. január 4., csütörtök - A tegnapi TV-Híradóban feleslegesen
magyarázatot kaptunk az adó s az adózás szükségességéről. Mi ezt
sohasem vitattuk.
Mi nem az adózás ellen, hanem:
- az APEH módszerei,
- a kiszolgáltatottságunk,
- az 1984. óta számtalan adójogszabály-változás - mely a
vállalkozást nem serkenti, visszatartja, össze-visszaságot,
zűrzavart okoz -ellen tiltakoztunk a győri és a soproni
demonstrációinkkal.
A leglényegesebb követelésünk a kormány felé: tegyék lehetővé,
hogy az APEH által vizsgált, mind az 5 év vélt sérelmével,
bírósághoz fordulhassunk jogorvoslat végett, s a bíróság
összegszerűségben vizsgálhassa az APEH döntésének, határozatainak
helytállóságát.
Az APEH embere szerint ez a lehetőség adott. Mind az 5 év
bíróságra vihető. Ez a közvélemény tipikus félrevezetése, mert
valóban mind az 5 év bíróságra vihető, de a jelenlegi jogszabály
éles különbséget tesz az 1988. január 1. előtti s az 1988. január
utáni adóvizsgálatok bírósági vizsgálata esetében. 1988. január 1.
óta összegszerűséget is vizsgál a bíróság, míg az előző adóügyekben
csak azt, hogy a jogalap fennáll-e vagy sem. Amennyiben az iparos
szerszámot fogott a kezébe, dolgozott, s ügye 1988. január 1.
előtti, az APEH vizsgálatának, becslési módszerének jogalapja
megvan, a bíróság tovább már az üggyel nem foglalkozik, illetve nem
foglalkozott. A vállalkozó, ha nem ért egyet az APEH határozatával,
a II. fokú APEH-hez fellebbezhet, III. fokon felülbírálati kérelmet
nyújhat be az APEH elnökéhez. Az eredmény nem kétséges
A döntés
házon belül történik.
Minden vállalkozó kiszolgáltatott az előzőleg premizált, most
mozgóbért kapó APEH-munkatársak esetleges túlkapásaival szemben
Kétféle megoldást javasolunk e bonyolult joghézag
megszüntetésére:
1. Ha az APEH 5 évet vizsgálhat, mind az 5 év bármelyike bíróság
elé vihető legyen. A bíróság mind az öt évet összegszerűségében
vizsgálja.
2. Ha az első nem megoldható, az APEH csak az 1988. január 1.
utáni időszakot ellenőrizhesse, ez esetben a vállalkozó bírósági
védekezési lehetősége adott.
Félremagyarázással, ködösítéssel nem oldódnak meg a problémák
Mi a választ nem az APEH munkatársaitól várjuk, hanem a
kormánytól
(folyt.köv.)
1990. január 4., csütörtök 18:17
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
A KIOSZ Győr-Sopron megyei szervezetének közleménye (2. rész)
(OS)
|
Nem a Győrben s Sopronban 900 gépkocsival demonstráló iparost kell
lejáratni, hanem illene rájuk figyelni, hiszen ha megfelelő reagálás
nem történik a kormány részéről, még nem zárul le az ügy.
Hazánkban nemcsak két város, s nemcsak 900 gépkocsival
rendelkező vállalkozónak van elege kiszolgáltatott helyzetéből, s él
állampolgári jogaiban sértettként.
A teljes bírósági védelem, jogorvoslat - állampolgári jog
legyen
Legyen már végre a magyar vállalkozó teljes jogú magyar
állampolgár
Győr, 1990. január 4.
Oláh Imre
a Vállalkozók Pártjának
alelnöke,
a KIOSZ Győr-Sopron megyei
elnöke
(OS)
1990. január 4., csütörtök 18:20
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|