|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az FVB nyilatkozata
"Az eredmények gyors közlésének követelése ellentétben állt a
választási szervekben végzett munka nagyfokú időigényességével.
Ezért a választási szervek és munkacsoportok lelkiismeretes és
felelősségteljes, a demokratizmust tartalmilag érvényesítő munkáját
nem illetheti elmarasztalás.
Hangsúlyozzuk, hogy az államigazgatási szervek dolgozói a
lehetőségek határain belül mindent megtettek a választási szervek
eredményes munkájának elvégzése érdekében.
"
BBC, Panoráma:
Különbségek az MDF és sz SZDSZ gazdasági programjában
"Van különbség a két politika között. Szerintem ez a különbség
a különbség három nagyon fontos területen mutatkozik. Az első kérdés
a működő tőke behívásának a kérédse, vagyis, hogy hogyan
viszonyulnak a külföldi tőkéhez. Ebben a vonatkozásban szerintem a
szabaddemokratáknak kifejezett álláspontja, hogy ezt a működő tőkét
szabadon, korlátozásmentesen és (...) be kell hívni.
A Magyar Demokrata Fórum gazdaságpolitikai programjában ugyan a
működő tőkéről pozitív leírás van, de a politikai részben is és a
kijelentésekben nagyon sokszor elhangzik, hogy ez az ország
kiárusításához vezet. Ez a kérdés: hogy ezt komolyan gondolják-e -
ezt a bizonyos kiárusítási szöveget -, vagy nem. Ha komolyan
gondolják, akkor ez egy komoly eltérést fog jelenteni a
gazdaságpolitikában nyilvánvalóan."
|
|
|
|
|
|
|
Az SZDSZ szóvivője az MDF népszavazási bojkottfelhívásáról (2. rész)
|
Az elnökválasztás ugyanis nem olyan, mint a parlamenti választás, hogy százalékokra megy, és ha egy párt az egyik kerületben vereséget szenved, akkor a másikban javíthat. Ellenkezőleg: ,,knockoutolásra,, megy, arra, hogy az egyik fél kiszorítsa a másikat. Végezetül pedig fennáll annak veszélye, hogy a választók nem a személyiségek alkalmasságát vizsgálják a tisztségre, hanem egy-egy személy ismertsége vagy antipátia alapján döntenek. Az MDF lépésére visszatérve az azért is megdöbbentő, mert a Magyar Demokrata Fórum egyre inkább megbízhatatlan partnernek mutatkozik, hiszen nem először fordul elő, hogy korábbi döntését felülbírálva alapvetően megváltoztatja azt. Ugyanakkor Csengey Dénessel elvileg egyetértünk abban, hogy jó lenne az ellenzéki pártok között az ilyenfajta konfliktusokat lokalizálni és az együttműködést fenntartani. Ahhoz azonban, hogy konkrét ügyekben közösen léphessünk fel, hozzátartozik a másik párt viszonylagos kiszámíthatósága is. Azaz, hogy véleményét ne változtassa meg hirtelen, egyik napról a másikra - mutatott rá az SZDSZ szóvivője. Azokban a konkrét ügyekben pedig, amelyeket Csengey Dénes fontosnak tart, szerintem is elképzelhető a közös fellépés - folytatta Pető Iván. - Az SZDSZ küldöttközgyűlése is jelezte, hogy az említett gazdasági kérdésekről a szabad demokraták szívesen tárgyalnak az ellenzéki pártokkal mint partnerekkel, illetőleg a kormánnyal. Ugyanakkor úgy vélem, nem lenn szabad az MDF-nek abba a hibába esnie, amibe a SZOT és a harmadik oldal egyes szervezetei beleesnek, nevezetesen azt a látszatot kelteni, mintha a politikai és a gazdasági kérdések kioltanák egymást. Tehát hiba azt állítani, hogy az elnökválasztás, a pártvagyonelszámolás, vagy a népszavazás ügye keresztezi a gazdasági kérdéseket. Arra van szükség, hogy mindkét területtel párhuzamosan foglalkozzunk. Természetesen mi is problematikusnak találjuk az MDF elnökségi tagja által említett gazdasági gondokat. Ám a privatizálás drámai kiemelését túlzottnak tartjuk. Abban egyetértünk az MDF-fel, hogy ebben az ügyben is jó lenne közösen fellépni. Ám az ország legsúlyosabb gazdasági gondja nem ez, hanem a fenyegető adósságválság leküzdése, az ország fizetésképtelenné válásának megakadályozása, és egyáltalán a gazdaság terhelésének kérdése. Ebből a problémacsokorból pedig nem lehet kiszakítani a privatizálást oly módon, mintha az lenne a legveszélyesebb kérdés. (MTI)
1989. november 15., szerda 17:47
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|