|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Nyers Rezső levele Domokos Gézához
"Aggodalommal tölt el bennünket a romániai helyzet alakulása.
Hasonlóan más pártállású honfitársainkhoz, mi szocialisták is
lelkesen üdvözöltük a diktatúra bukását, a demokratizálás
elindulását és nagy reményeket fűztünk a romániai forradalomban
vérrel is megpecsételt magyar-román együttműködés igazi nemzetek
közötti megbékélést ígérő kibontakozásához.
Nagyon örültünk annak, hogy a forradalomban felszított
érzelmeket a romániai magyarság többsége nem hagyta elfajulni;
józanul igyekezett megtervezni a szebb jövőt, amelyben nem kívántok
teret hagyni semmilyen gyűlölködésnek. Mi, magyar szocialisták,
érdekeltek vagyunk a Romániában élő magyarság szabadságjogaiban, a
demokratikus szocializmus ottani újjászületésében. "
SZER, Magyar híradó:
Közvéleménykutatás
"Szegény ember
vízzel főz. Íme itt az újabb, de sajnos ismét egy szerény létszámú,
ezres mintájú közvéleménykutatás eredménye. Igaz: a Magyar Rádió
tegnapi adásában még ezt is sikerült homályosan, némi csúsztatással
közzétenni. A legfontosabb adatok: a választók 23,1 százaléka a
szabaddemokratákra, 21,5 százaléka a Magyar Demokrata Fórumra és
17,4 százaéka a kisgazdákra voksolna - hogy csak a legerősebb
pártokról beszéljünk. A felmérést Kasza László elemzi:
- Mint gyakran, most is legalább annyira érdekes hogy mi nem
szerepel a listán, mint az, ami rajta van. Így feltűnik, hogy
hiányzik a parlamentbe jutás esélyével rendelkező pártok sorából két
MSZMP-utódpárt: az Agrárszövetség és a Hazafias Választási Koalíció.
Ugyanígy nem történik említés a harmadik utat kereső Magyar
Néppártról.
"
|
|
|
|
|
|
|
Eörsi Mátyás a választási eredményekről
|
München, 1989. november 29. (SZER, Magyar híradó) - Kasza László: - Tegnap már beszámoltam arról, hogy az Országos Választási Bizottságon belül ellentétek merültek fel. Eörsi Mátyás, a bizottság tagja kijelentette, hogy tudomása szerint a belügyi államtitkár korábban kapta meg a számítógépek jelentését, mint az illetékes bizottság. Az államtitkár szerint ez nem felel meg a valóságnak. Eörsi Mátyást kérdezem, hogy sikerült-e kideríteni pontosan, hogy mi történt? - Kideríteni, és pontosan, minden kétséget megnyugtatóan megállapítani, hogy mi történt, mondjuk hétfőn hajnali 4 és fél 5 között, már aligha lehet. Én arról tudok beszámolni, amit a szememmel láttam. Ez az volt, hogy rendkívül felajzottan vártuk a választási részeredményeket. Annyira izgatottak voltunk, hogy én kimentem a Gobelin terem elé - ebben a teremben ülésezett a bizottság -, ott vártam az eredményt. És azt láttam, hogy a választási iroda egyik munkatársa, kezében az ideiglenes jegyzőkönyvvel, nem hozzánk jön be, hanem elsiet a terem előtt, és más irányba távozik. Amikor megkérdeztem tőle, hogy hová megy, akkor ő válaszolta azt, hogy Gál Zoltán belügyminisztériumi államtitkárhoz megy. Ezt követően - erre most nem emlékszem pontosan, hogy 10 perc, vagy 20 perc telt el, de jelentősebb időt követően - kaptuk meg ugyanezt a jegyzőkönyvet. Pusztán ebből vonom le azt a következtetést, hogy a jegyzőkönyv, vagy inkább ne jegyzőkönyvnek, hanem adatoknak hívjuk, amelyek a megyei választási szervezetektől feljöttek Budapestre a parlamenti számítógépes központba, hogy azokat a számítógép kiprintelje, ezek nem hozzánk jöttek először, hanem máshová. (folyt.)
1989. november 29., szerda
|
Vissza »
|
|
- Eörsi Mátyás a választási eredményekről - 1. folyt.
|
- Minden félreértést eloszlatva szeretném hangsúlyozni, hogy semmiféle olyan következtetést ebből, amit tapasztaltam, nem kívánok levonni, hogy a népszavazás nem tiszta körülmények között zajlott volna le. Nem vádolok senkit sem csalással, sem az eredmények meghamisításával, semmilyen más rossz szándékkal. Nemcsak azért nem, mert nincsenek bizonyítékaim ilyen visszaélésekre, hanem azért sem, mert nem gondolom, hogy ilyenek történtek. Azt gondolom azonban, hogy mégis fel kell hívni a figyelmet erre az anomáliára, amiről szó volt, foglalkozni kell vele a nyilvánosság előtt, mert azt gondolom, hogy itt a régi reflexek élnek tovább. Nevezetesen arról van szó, hogy van egy testület, amelyet a jogszabály a választási rendszer legfőbb szervének nevez meg, van ennek egy alárendelt apparátusa és az apparátus úgy tűnik alapvetően nem a rendszert szolgálja ki, nem ezt a bizottságot, a testületi szerv munkáját szolgálja ki, hanem az apparátuson belül a régi módszerek szerint kialakult hierarchiát szolgálja. Ugye nem kell magyaráznom, amikor egy adat nem a testülethez kerül, hanem a belügyminisztériumi államtitkárhoz, ez önmagában rossz, akkor is, hogyha visszaélés nem történt. Szeretnék ezzel kapcsolatban utalni arra, hogy a népszavazást megelőző kampány során Varga Csaba például a Néppárt részéről azt nyilatkozta, hogy a rendszerváltás lényegében megtörtént. Azt gondolom, hogy pusztán ez az eset, amiről beszámoltam, amely nem egy eget verő esemény, arra utal, hogy egyszerűen a rendszerváltás még nem történt meg. Nem alakultak ki a régi struktúrák helyett az új struktúrák, a régi értékrendek helyett az új értékrendek. +++
1989. november 29., szerda
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|