 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Nyers Rezső levele Domokos Gézához
"Aggodalommal tölt el bennünket a romániai helyzet alakulása.
Hasonlóan más pártállású honfitársainkhoz, mi szocialisták is
lelkesen üdvözöltük a diktatúra bukását, a demokratizálás
elindulását és nagy reményeket fűztünk a romániai forradalomban
vérrel is megpecsételt magyar-román együttműködés igazi nemzetek
közötti megbékélést ígérő kibontakozásához.
Nagyon örültünk annak, hogy a forradalomban felszított
érzelmeket a romániai magyarság többsége nem hagyta elfajulni;
józanul igyekezett megtervezni a szebb jövőt, amelyben nem kívántok
teret hagyni semmilyen gyűlölködésnek. Mi, magyar szocialisták,
érdekeltek vagyunk a Romániában élő magyarság szabadságjogaiban, a
demokratikus szocializmus ottani újjászületésében. "
SZER, Magyar híradó:
Közvéleménykutatás
"Szegény ember
vízzel főz. Íme itt az újabb, de sajnos ismét egy szerény létszámú,
ezres mintájú közvéleménykutatás eredménye. Igaz: a Magyar Rádió
tegnapi adásában még ezt is sikerült homályosan, némi csúsztatással
közzétenni. A legfontosabb adatok: a választók 23,1 százaléka a
szabaddemokratákra, 21,5 százaléka a Magyar Demokrata Fórumra és
17,4 százaéka a kisgazdákra voksolna - hogy csak a legerősebb
pártokról beszéljünk. A felmérést Kasza László elemzi:
- Mint gyakran, most is legalább annyira érdekes hogy mi nem
szerepel a listán, mint az, ami rajta van. Így feltűnik, hogy
hiányzik a parlamentbe jutás esélyével rendelkező pártok sorából két
MSZMP-utódpárt: az Agrárszövetség és a Hazafias Választási Koalíció.
Ugyanígy nem történik említés a harmadik utat kereső Magyar
Néppártról.
"
|
|
|
|
|
|
 |
- Eörsi Mátyás a választási eredményekről - 1. folyt.
|
- Minden félreértést eloszlatva szeretném hangsúlyozni, hogy
semmiféle olyan következtetést ebből, amit tapasztaltam, nem kívánok
levonni, hogy a népszavazás nem tiszta körülmények között zajlott
volna le. Nem vádolok senkit sem csalással, sem az eredmények
meghamisításával, semmilyen más rossz szándékkal. Nemcsak azért nem,
mert nincsenek bizonyítékaim ilyen visszaélésekre, hanem azért sem,
mert nem gondolom, hogy ilyenek történtek. Azt gondolom azonban,
hogy mégis fel kell hívni a figyelmet erre az anomáliára, amiről szó
volt, foglalkozni kell vele a nyilvánosság előtt, mert azt gondolom,
hogy itt a régi reflexek élnek tovább. Nevezetesen arról van szó,
hogy van egy testület, amelyet a jogszabály a választási rendszer
legfőbb szervének nevez meg, van ennek egy alárendelt apparátusa és
az apparátus úgy tűnik alapvetően nem a rendszert szolgálja ki, nem
ezt a bizottságot, a testületi szerv munkáját szolgálja ki, hanem az
apparátuson belül a régi módszerek szerint kialakult hierarchiát
szolgálja. Ugye nem kell magyaráznom, amikor egy adat nem a
testülethez kerül, hanem a belügyminisztériumi államtitkárhoz, ez
önmagában rossz, akkor is, hogyha visszaélés nem történt.
Szeretnék ezzel kapcsolatban utalni arra, hogy a népszavazást
megelőző kampány során Varga Csaba például a Néppárt részéről azt
nyilatkozta, hogy a rendszerváltás lényegében megtörtént. Azt
gondolom, hogy pusztán ez az eset, amiről beszámoltam, amely nem egy
eget verő esemény, arra utal, hogy egyszerűen a rendszerváltás még
nem történt meg. Nem alakultak ki a régi struktúrák helyett az új
struktúrák, a régi értékrendek helyett az új értékrendek. +++
1989. november 29., szerda
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|