|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
Személyi szám
"... hajlandó vagyok
igazat adni Dr. Sólyom Lászlónak, az Alkotmánybíróság helyettes
elnökének, aki most a választási ajánlócédulákkal kapcsolatban
fenntartotta azt a külön véleményét, hogy ezeken a személyi szám
alkalmazása felesleges. Tehát a szükségesnél nagyobb mértékben
korlátozza az állampolgárok jogát személyes adataik védelmére. A
jogtudós azzal érvelt, bíró társaival szemben, hogy az ajánlási
szelvény hitelessége a rajtalévő kódszám révén is megállapítható. A
személyi szám megadására tehát nincs szükség. Ennek analógiájára
elmondható az is, hogy valamely elismervény vagy szerződés
hitelessége a sajátkezű aláírásokból is kétségtelen, ha ezekhez ott
a lakcím is, és méginkább így van, ha netán tanúk aláírása teszi
nyomatékosabbá az okíratot. "
|
|
|
|
|
|
|
A miniszterelnök interjúja a lehallgatási botrányról (2. rész)
|
x Akkor Ön szerint mi jelentett gondot?
- Az egyik probléma jogi természetű. A belbiztonsági szolgálat tevékenységét a 70-es években hozott titkos határozatok szabályozták. Ezeket csak néhány ember ismerte. Én sem ismertem és a kormány tagjai sem. Most felkutattuk a határozatokat - remélhetőleg az összeset - és a Minisztertanács ülésén hatálytalanítottuk azokat.
- A másik probléma politikai természetű. Ha körülnézünk a környező országokban, akkor azt látjuk, hogy mindenütt, ahol a sztálinista rendszereket megdöntötték, vagy ahol ez a folyamat megkezdődött, napirendre került az állambiztonsági szolgálat megszüntetése.
- Volt, ahol ezt a szolgálatot a népharag söpörte el, másutt a kormányzat elébe ment a dolgoknak. Én úgy gondoltam, hogy nálunk ez a lépés nem olyan sürgős. Ugyan tisztában voltam vele, hogy a korábbi években voltak adminisztratív jellegű intézkedések, erőszakos, zaklatás jellegű cselekmények a szolgálat részéről, azonban az én miniszterelnökségem idején ilyen jogosultságokkal már nem rendelkeztek. Így nem éreztem úgy, hogy a belbiztonsági szolgálat működése akut problémát okozhat. Tévedtem. Ugyan a szolgálat működése a békés átmenetet közvetlenül nem veszélyeztette és a szolgálat is kereste az új alkotmányos rendhez való alkalmazkodás módját, azonban amellett a régi szemlélet is tovább élt, csak éppen nehezen érzékelhetővé vált, mert adminisztratív következményekben, erőszakos fellépésekben nem nyilvánult meg.
x Ön olvasta a belbiztonsági szolgálat jelentéseit?
- Ilyen típusú jelentést - amelyet Kis János, az SZDSZ és Fodor Gábor, a Fidesz képviselője személyesen nyújtott át - eddig még nem láttam. Utána érdeklődtem, hogy ezek milyen anyagok és megtudtam, hogy ezek a jelentések a belbiztonsági szolgálaton belül voltak ismertek és napi összefoglalókat készítettek belőlük, amelyet a Belügyminisztérium néhány vezetője ismert. Természetesen kaptam belpolitikai témájú jelentéseket a belügyminisztertől vagy helyetteseitől is. Ezek bizalmas jelentések voltak - hasonló jellegű anyagokat egyébként a kormányzat más területeiről is kapok (külügy, gazdasági információk) -, amelyek belpolitikai témákat értékeltek, elemeztek.
x Nem gondolt rá, hogy ezeket nem törvényes eszközök alkalmazásával szerzik?
- Nem. Én az elolvasott elemzésekből nem jutottam ilyen követ- keztetésre. Persze lehet, hogy csak azért, mert nem vagyok belügyi szakember. Egyébként a kormányzat a titkos eszközök alkalmazását 1989. október 23. után megtiltotta a pártokkal kapcsolatos informá- ciók szerzésében és erről a nyilvánosságot is tájékoztatta. (folyt)
1990. január 19., péntek 19:54
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|