 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Demokrata Fórum nyilatkozata
"A rádió Vasárnapi Újságjában
elhangzott Csurka-jegyzetről inodokolatlanul tovább folyó sajtóvita
kapcsán:
1. Az MDF Országos Elnöksége ismételten leszögezi, hogy a
kommunista pártdiktatúra maradványai elleni küzdelmet minden téren
következetesen folytatni kívánja.
2. Az elnökség kívánatosnak tartja, hogy a szervezet minden
megnyilatkozásának stílusa is emelkedett legyen, alkalmazkodva
politikai kultúránk kívánatos fejlődésének követelményeihez.
3. Az elnökség nemcsak félreérthetetlenül elhatárolja magát
minden antiszemita megnyilvánulástól, hanem kész arra, hogy teljes
határozottsággal szembeszálljon minden ilyen irányú nyílt, vagy
burkolt izgatással, s ugyanakkor az antiszemitizmussal való
alaptalan rágalmazással is."
SZER, Hírek, 10.00:
MTI cáfolat
"A Magyar
Távirati Iroda bukaresti tudósítója cáfolta a Nyugatnémet DPA
pénteki jelentését, amely szerint Erdélyben haláleseteket okozó
összecsapások voltak románok és magyarok közt.
A tudósító rámutatott arra, hogy Erdélyben az elmúlt napokban
voltak ugyan ellentétek és feszültségek különböző kérdésekkel
kapcsolatban, de nem történt semminemű tragédia."
|
|
|
|
|
|
 |
Haraszti Miklós nyilatkozata a sajtóprivatizációt vizsgáló
bizottság üléséről
|
1990. május 30., szerda - Zárt ülést tartott szerdán a
sajtóprivatizációt vizsgáló bizottság, amelyet eredetileg az Axel
Springer-ügy hátterének kivizsgálására javasolt Fodor Tamás (SZDSZ)
képviselő. A múlt pénteki ülés után immár másodszor fordul elő, hogy a
sajtó kizárásával tárgyalnak a nagy nyilvánosságot érintő kérdésről. Mi
történt a bizottság ülésén, és miért nem vehetnek részt az üléseken az
újságírók? Erről nyilatkozott az MTI munkatársának Haraszti Miklós
(SZDSZ), a bizottság tagja:
- Az SZDSZ technikai zavarok miatt nem volt jelen a múlt pénteki
ülésen. Most a bizottság a kormánypárti többség öt szavazatával, a
Fidesz és az SZDSZ 1-1 szavazata ellenében úgy döntött, hogy a soron
következő, hétfői ülés, amelyen az ügyrendet tárgyaljuk meg,
ismételten zárt lesz. Vita alakult ki arról - bár ez szintén hétfőn
dől el véglegesen - , hogy zárt avagy nyílt legyen-e a bizottság
ülésmódja. A kormánypárti többség azt az álláspontot képviseli, hogy
fő szabályként zárt legyen. Egyúttal nehezményezte, hogy Bethlen
István (MDF) lemondását a bizottsági tagságról a sajtó honnan
tudhatta meg, hiszen információk szerint Bethlen István
elutasította, hogy nyilatkozzék lemondása hátteréről. Másrészt
amellett kardoskodtak, hogy a bizottság érdekét szolgálná, ha az
elkövetkezendőkben javarészt csak kommünikét adnának ki az
ülésekről. A zárt ülések melletti érvként még az is felvetődött,
hogy ,,éppen a sajtó van a vádlottak padján, tehát hogyan lehetne
jelen.,,
A vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező szabad demokraták
sem a zárt ülések előtérbe helyezésével, sem a kommünikékre
szorítkozó tájékoztatással nem értenek egyet, mert ez kizárná a
kisebbségi vélemények nyilvánosságra kerülését, s azzal fenyeget,
hogy a vizsgálóbizottság zárt ajtók mögött működő szavazógépezetté
válik. Ráadásul ennek a ,,szavazógépezetnek,, a segítségével olyan
szabályt is felállíthat, amelyben megtiltja, hogy a bizottsági tagok
nyilatkozzanak a sajtónak. Véleményem szerint ennek következtében
tökéletesen ellenőrizhetetlenné válik a bizottság tevékenysége. Az
SZDSZ nevében ezért ki kell jelentenem, hogy amennyiben az ügyrend
elfogadásakor a bizottság kormánypárti többsége - amely eleve
abszolútnak mondható - a zárt ülések munkamódszere mellett dönt, a
szabaddemokraták fenntartják annak a jogát, hogy a bizottság
eredményes munkavégzésének lehetőségét mérlegelje. (MTI)
1990. május 30., szerda 16:09
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|