 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A TV-hiradó és A Hét munkatársainak nyilatkozata
"A TV-hiradó és A Hét 178 tagú
közössége pénteken - eddigi történetében először -, tagjai sorából,
titkos szavazással főszerkesztő-helyettest választott.
A Hiradó és A Hét közössége tudomásul veszi a kormány, illetve a
tévé elnökségének azon jogát, hogy e két szerkesztőség első számú
vezetőjét kinevezze, de kinyilvánítja azt az akaratát, hogy ezt a
jövőben csak a közösséggel való konszenzusra jutással tegye meg. A
Hiradó és A Hét kollektívája ragaszkodik ahhoz, hogy
főszerkesztő-helyetteseit ezentúl maga választhassa meg."
SZER:
SZDSZ-BM sajtótájékoztató
"De nemcsak a vászonról tekintett ránk, nézett a szemünkbe az
egykori rendőrőrnagy, hanem eljött, hogy - bármennyire megviselt
idegállapotban, hajszoltan, a Cég bosszújától rettegve szinte
bujkálva él is - de válaszoljon az újságírók kérdéseire.
Megtudtuk tehát, hogy az utóbbi hónapokban-hetekben mintegy 40
tonnányi iratot semmisített meg a belügy. Megtudtuk, hogy az
úgynevezett operatív eszközökkel - vagyis levélellenőrzés,
telefon-és szobalehallgatás, vagy személy útján szerzett
információkat - a szolgálatvezető Pallagi Ferenc osztályvezetőnek,
vagy egyenesen Horváth István belügyminiszternek juttatta el -, mely
utóbbi aztán beszámolt a kormány, vagy az MSZMP tagjainak."
|
|
|
|
|
|
 |
Haraszti Miklós nyilatkozata a sajtóprivatizációt vizsgáló
bizottság üléséről
|
1990. május 30., szerda - Zárt ülést tartott szerdán a
sajtóprivatizációt vizsgáló bizottság, amelyet eredetileg az Axel
Springer-ügy hátterének kivizsgálására javasolt Fodor Tamás (SZDSZ)
képviselő. A múlt pénteki ülés után immár másodszor fordul elő, hogy a
sajtó kizárásával tárgyalnak a nagy nyilvánosságot érintő kérdésről. Mi
történt a bizottság ülésén, és miért nem vehetnek részt az üléseken az
újságírók? Erről nyilatkozott az MTI munkatársának Haraszti Miklós
(SZDSZ), a bizottság tagja:
- Az SZDSZ technikai zavarok miatt nem volt jelen a múlt pénteki
ülésen. Most a bizottság a kormánypárti többség öt szavazatával, a
Fidesz és az SZDSZ 1-1 szavazata ellenében úgy döntött, hogy a soron
következő, hétfői ülés, amelyen az ügyrendet tárgyaljuk meg,
ismételten zárt lesz. Vita alakult ki arról - bár ez szintén hétfőn
dől el véglegesen - , hogy zárt avagy nyílt legyen-e a bizottság
ülésmódja. A kormánypárti többség azt az álláspontot képviseli, hogy
fő szabályként zárt legyen. Egyúttal nehezményezte, hogy Bethlen
István (MDF) lemondását a bizottsági tagságról a sajtó honnan
tudhatta meg, hiszen információk szerint Bethlen István
elutasította, hogy nyilatkozzék lemondása hátteréről. Másrészt
amellett kardoskodtak, hogy a bizottság érdekét szolgálná, ha az
elkövetkezendőkben javarészt csak kommünikét adnának ki az
ülésekről. A zárt ülések melletti érvként még az is felvetődött,
hogy ,,éppen a sajtó van a vádlottak padján, tehát hogyan lehetne
jelen.,,
A vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező szabad demokraták
sem a zárt ülések előtérbe helyezésével, sem a kommünikékre
szorítkozó tájékoztatással nem értenek egyet, mert ez kizárná a
kisebbségi vélemények nyilvánosságra kerülését, s azzal fenyeget,
hogy a vizsgálóbizottság zárt ajtók mögött működő szavazógépezetté
válik. Ráadásul ennek a ,,szavazógépezetnek,, a segítségével olyan
szabályt is felállíthat, amelyben megtiltja, hogy a bizottsági tagok
nyilatkozzanak a sajtónak. Véleményem szerint ennek következtében
tökéletesen ellenőrizhetetlenné válik a bizottság tevékenysége. Az
SZDSZ nevében ezért ki kell jelentenem, hogy amennyiben az ügyrend
elfogadásakor a bizottság kormánypárti többsége - amely eleve
abszolútnak mondható - a zárt ülések munkamódszere mellett dönt, a
szabaddemokraták fenntartják annak a jogát, hogy a bizottság
eredményes munkavégzésének lehetőségét mérlegelje. (MTI)
1990. május 30., szerda 16:09
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|