 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A TV-hiradó és A Hét munkatársainak nyilatkozata
"A TV-hiradó és A Hét 178 tagú
közössége pénteken - eddigi történetében először -, tagjai sorából,
titkos szavazással főszerkesztő-helyettest választott.
A Hiradó és A Hét közössége tudomásul veszi a kormány, illetve a
tévé elnökségének azon jogát, hogy e két szerkesztőség első számú
vezetőjét kinevezze, de kinyilvánítja azt az akaratát, hogy ezt a
jövőben csak a közösséggel való konszenzusra jutással tegye meg. A
Hiradó és A Hét kollektívája ragaszkodik ahhoz, hogy
főszerkesztő-helyetteseit ezentúl maga választhassa meg."
SZER:
SZDSZ-BM sajtótájékoztató
"De nemcsak a vászonról tekintett ránk, nézett a szemünkbe az
egykori rendőrőrnagy, hanem eljött, hogy - bármennyire megviselt
idegállapotban, hajszoltan, a Cég bosszújától rettegve szinte
bujkálva él is - de válaszoljon az újságírók kérdéseire.
Megtudtuk tehát, hogy az utóbbi hónapokban-hetekben mintegy 40
tonnányi iratot semmisített meg a belügy. Megtudtuk, hogy az
úgynevezett operatív eszközökkel - vagyis levélellenőrzés,
telefon-és szobalehallgatás, vagy személy útján szerzett
információkat - a szolgálatvezető Pallagi Ferenc osztályvezetőnek,
vagy egyenesen Horváth István belügyminiszternek juttatta el -, mely
utóbbi aztán beszámolt a kormány, vagy az MSZMP tagjainak."
|
|
|
|
|
|
 |
Országgyűlés (5. rész)
|
Dr. Kulcsár Kálmán előterjesztése után az elnöklő Stadinger
István felhívta a képviselők figyelmét arra, hogy a miniszter a
jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság legutóbbi
állásfoglalásával összhangban fejtette ki álláspontját. Mielőtt
határozathozatalra került volna sor, Géczi István kért szót.
Korrektnek és pontosnak minősítette a sportegyesületekkel
kapcsolatos miniszteri választ, de kérte: vegyék jegyzőkönyvbe, hogy
1990 első felében meg kell alkotni a sporttörvényt. Dr. Kulcsár Kálmán
az igazságügyi tárca nevében, Deák Gábor pedig az Állami Ifjusági és
Sporthivatal nevében vállalhatónak tartotta ezt az időhatárt, így
jegyzőkönyvbe került a sporttörvény előterjesztésének e határideje.
Ezután határozathozatal következett az egyesülési jogról szóló
törvény ügyében. Stadinger István felhívta a képviselők figyelmét
arra, hogy a jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság 127-es számu
jelentéséből az 1., a 8. és a 11. pont tartalmaz olyan kérdéseket,
amelyek a törvényjavaslat feletti vitában felmerültek. Ekkor Balla
Éva kért szót és a 11. pont vonatkozásában kijelentette: dr. Kulcsár
Kálmán válaszát elfogadja olyan értelemben, hogy csak azokat
büntessék vétség miatt, akik a bíróság által már feloszlatott
szervezet vezetőségében tevékenykednek.
Így Stadinger István úgy tette fel a kérdést a képviselőknek,
hogy a jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság jelentésének 1. és
8. pontjában foglalt vitás kérdések kivételével a törvényjavaslat
szövegének többi részét elfogadják-e. Az Országgyűlés ezt túlnyomó
többséggel, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta.
Ez után paragrafusok szerint szavaztak az egyes módosító
javaslatokról. Puja Frigyes a törvényjavaslat 2. szakaszának 1.
bekezdését és 3. szakaszának 3. bekezdését javasolta elhagyni annak
érdekében, hogy a törvény ne rendelkezzék a pártalapítás
lehetőségéről. A képviselők közül mindössze ketten szavaztak Puja
Frigyes álláspontja mellett, heten pedig tartózkodtak. Így tehát -
összhangban az eredeti javaslattal - a törvény kimondja a
pártalapítás jogát.
Ezt követően Balla Évának és képviselőtársainak azon javaslata
került sorra, hogy ne kössék külön párttörvényhez a politikai pártok
megalakulásával, nyilvántartásbavételével, felügyeletével, valamint
megszüntetésével kapcsolatos szabályozást. Stadinger István úgy
tette fel a kérdést, hogy elfogadják-e a képviselők a kormány
eredeti javaslatát, figyelembe véve a parlamenti bizottság
jelentésének 1. és 8. pontjába foglalt módosításokat is, ahogy azt
dr. Kulcsár Kálmán legutóbbi hozzászólásában kifejtette. Ezt a
képviselők 36 ellenszavazattal, 25 tartózkodás mellett elfogadták.
(folyt.köv.)
1989. január 11., szerda 11:28
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|