|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Egyházi és felekezeti vezetők tanácskozó testületének nyilatkozata
"A tanácskozás résztvevői megdöbbenéssel tapasztalják, hogy
különböző politikai csoportosulások ,,ökumenikus
istentiszteleteket,, rendeznek. Hangsúlyozzák, hogy istentiszteletek
szervezése az egyházak és vallásfelekezetek erre feljogosított
képviselőinek feladata és felelőssége - figyelembe véve az
ökumenikus istentiszteletek hagyományosan kialakult rendjét.
Felhívják a lelkészeket, hogy politikai csoportok által
kezdeményezett ,,istentiszteleteken,, ne vegyenek részt, mivel az
ilyen alkalmak - a tapasztalat szerint - politikai visszaélésekre
adnak lehetőséget."
SZER, Magyar híradó:
A Czinege-ügy
"A
parlamenti vizsgálóbizottság már számos embert hallgatott meg: a
könyvet író Bokor Imrét, Biszku Bélát és Korom Mihályt, Lázár
Györgyöt és Borbándi Jánost.
Már eddig is sok mindenre derült fény, és mégis az, amit sokan a
jéghegy csúcsának neveznek, egyre elképesztőbb. Kiderült: a felelős
magyar miniszterelnök folyosói pletykákból értesült miniszterei
viselt dolgairól, fogalma sem volt a honvédelem állásáról, de
majdnem ugyanez mondható el a pártfelügyeletet ellátókról. Általános
tehát a felelőtlenség felelőssége."
|
|
|
|
|
|
|
Folytatta munkáját az Országgyűlés (26. rész)
|
Rózsa Edit (Csongrád m., 3. vk.) a 14 éven aluli személyek ---------- utazási valutaellátásának ügyében interpellált, de mielőtt az interpellációra rátért volna, ügyrenddel kapcsolatos felvetését mondta el. Azt hangoztatta, hogy egy képviselő akkor kérheti: egy interpelláció tárgyában ne döntsön az Országgyűlés, ha az interpellációját visszavonta. Ha viszont fenntartja, a Parlamentnek döntenie kell, elfogadja-e az arra adott választ vagy sem. Ezzel Rózsa Edit az előző, László Béla által benyújtott interpellációval kapcsolatos procedurára utalt.
Erre utóbb a Parlament visszatért, s miután László Béla nem vonta vissza interpellációját, szavazásra került sor, melynek eredménye: sem a képviselő, sem az Országgyűlés nem fogadta el az államtitkári választ.
Rózsa Edit saját interpellációjával, a valutaellátás kérdésével foglalkozva elmondotta: arra kívánja felhívni a figyelmet, hogy alacsonyabb szintű jogszabály, utasítás nem lehet ellentétben magasabb szintű jogszabállyal, az interpellációban szereplő minisztertanácsi rendelettel. A kormány rendeletet alkotott a belföldiek utazási valutaellátásáról. Ennek értelmében a 14. életévüket be nem töltött kiutazók naptári évre 50 dollárt, vagy annak megfelelő konvertibilis fizetőeszközt vásárolhatnak. Ennek ellenére a Magyar Nemzeti Bank egy belső utasításában úgy rendelkezett: a 14 éven aluli személy abban az esetben sem veheti fel az 50 dollárnak megfelelő valutát, ha a minisztertanácsi rendeletben megfogalmazottak szerint arra egyébként jogosult lenne. Ez az ellentmondásos helyzet egyébként megszűnt, mert január 1-jétől a 14 éven aluliak is hozzájuthatnak az 50 dollárjukhoz. Ám ennek ellenére a képviselő mégis elgondolkodtatónak tartja, hogy egy alacsonyabb szintű jogszabállyal a Magyar Nemzeti Bank elnöke - egy magasabb szintű jogszabály ellenében - megfoszthatta az érintett fiatalokat a számukra biztosított lehetőségtől a múlt év végén.
Bartha Ferenc, a Magyar Nemzeti Bank elnöke írásban nyújtotta be -------------- válaszát, amelyben részletesen megmagyarázta, hogy az általa kiadott jogszabály összhangban van a minisztertanácsi rendelettel. Ugyanis a jogszabályban kiemelt egyik kategóriába sem tartoznak bele - Bartha Ferenc szerint - a 14 éven aluli gyermekek. A minisztertanácsi rendelet azok számára tette lehetővé 1989. november 20-ától a valutavásárlás lehetőségét, akik 1986-ban vagy azt megelőzően vásároltak turistaellátmányuk terhére fizetőeszközt, valamint azok, akik turistaellátmányt még nem vettek igénybe. (folyt. köv.)
1990. február 1., csütörtök 16:20
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lovas Zoltán:
Jöttem láttam győztek (12.24-90.01.31) - Jób
"Január 16-án este nyolckor JÓB pontosan érkezett a filmgyárhoz, a Pasaréti útra. Felmentünk a Fekete Doboz stúdiójába, és JÓB megnézte a filmet. Rendben találta, csak egy-két kisebb kifogása volt, amin ott helyben segítettünk... Elmondtam neki, hogy január 19-én lesz a nagy nap, s azt is hol, és hány órakor... Abban maradtunk, hogy JÓB aznap fél tízre - a sajtótájékoztató kezdete előtti biztonságos másfél órával -, a Graffiti közelében lévő, kipróbáltan "tiszta" lakásra megy. Én ott várom, s megjelenik ügyvédje is, Lévai Anikó, vagy Dornbach Alajos. Ketten vállalták ugyanis az őrnagy védelmét."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|