 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Egyházi és felekezeti vezetők tanácskozó testületének nyilatkozata
"A tanácskozás résztvevői megdöbbenéssel tapasztalják, hogy
különböző politikai csoportosulások ,,ökumenikus
istentiszteleteket,, rendeznek. Hangsúlyozzák, hogy istentiszteletek
szervezése az egyházak és vallásfelekezetek erre feljogosított
képviselőinek feladata és felelőssége - figyelembe véve az
ökumenikus istentiszteletek hagyományosan kialakult rendjét.
Felhívják a lelkészeket, hogy politikai csoportok által
kezdeményezett ,,istentiszteleteken,, ne vegyenek részt, mivel az
ilyen alkalmak - a tapasztalat szerint - politikai visszaélésekre
adnak lehetőséget."
SZER, Magyar híradó:
A Czinege-ügy
"A
parlamenti vizsgálóbizottság már számos embert hallgatott meg: a
könyvet író Bokor Imrét, Biszku Bélát és Korom Mihályt, Lázár
Györgyöt és Borbándi Jánost.
Már eddig is sok mindenre derült fény, és mégis az, amit sokan a
jéghegy csúcsának neveznek, egyre elképesztőbb. Kiderült: a felelős
magyar miniszterelnök folyosói pletykákból értesült miniszterei
viselt dolgairól, fogalma sem volt a honvédelem állásáról, de
majdnem ugyanez mondható el a pártfelügyeletet ellátókról. Általános
tehát a felelőtlenség felelőssége."
|
|
|
|
|
|
 |
Országgyűlés (2. rész)
|
Dr. Kulcsár Kálmán - aki a jogi, igazgatási és igazságügyi
bizottság állásfoglalását is összegezte - elöljáróban hangsúlyozta:
a kormány elfogadja Balla Éva és más képviselők módosító javaslatát
a törvénytervezet 29. szakasza 1. bekezdését illetően. Ebben arról
van szó, hogy büntető jogi tényállást állapítanak meg akkor, ha
valaki egy adott szervezet bejegyzését elutasító bírósági határozat
után részt vesz a megalakult társadalmi szervezet vezetésében. A
képviselők érvelését elfogadva a törvényjavaslat szövegét úgy
módosították: ,,aki a bíróság által feloszlatott társadalmi
szervezet vezetésében vesz részt, vétséget követ el, és ezért egy
évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy
pénzbüntetéssel sujtható,,. Felhívta a figyelmet arra a lényeges
változásra az eredeti elgondoláshoz képest, hogy a módosított
javaslat szerint nem az büntetendő, aki olyan szervezet vezetésében
vesz részt, amelynek a regisztrálását megtagadták, hanem amelyet a
bíróság feloszlatott.
A továbbiakban arról szólt, hogy a kormány nem tudja elfogadni
Puja Frigyes képviselő javaslatát, amely arra vonatkozott, hogy a
politikai párt létrehozásának lehetősége ne szerepeljen a
törvénytervezetben. Nem tud azonosulni a kormány azzal a több
képviselő által előadott módosító javaslattal sem, hogy nincs
szükség a politikai pártok alapítását szabályozó külön törvényre. Az
elutasítás indokaként elmondotta: a politikai pártok keletkezése,
létrejötte nem jogi kérdés. A jognak az a feladata, hogy keretet
adjon a társadalmi folyamatokban megjelenő politikai szervezetek
további fejlődéséhez, kibontakozásához. Gondoskodjon arról, hogy
ezek a szervezetek jogilag rendezett formában kapcsolódjanak a
politikai rendszerbe, azaz ne kényszerüljenek illegalitásra,
informális működésre.
A politikai pártok létrehozására vonatkozó külön törvény
szükségességét indokolva hangsúlyozta: a pártoknak a társadalomban
különböző funkcióik vannak. Ezeket a funkciókat részben politikai
szervezetek is ellátják, anélkül, hogy pártnak neveznék magukat.
Tehát nem az elnevezésen, hanem a tartalmi működésen van a hangsúly.
Utalt a politikatudományi irodalomból ismert fogalomra, az
úgynevezett nyomást gyakorló pártokra. Rámutatott: ezek a pártok nem
rendelkeznek olyan politikai és társadalmi háttérrel és erővel, hogy
valóságos szereplői lehessenek a politikai versengésnek,
befolyásukat azonban fel tudják használni az uralkodó helyzetben
lévő pártok politikájának, illetve a kormány munkájának alakítására.
Ezt a funkciót a politikai szervezetek akkor is el tudják látni, ha
nem nyilvánítják magukat párttá - szögezte le. (folyt.köv.)
1989. január 11., szerda 11:17
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lovas Zoltán:
Jöttem láttam győztek (12.24-90.01.31) - Jób
"Január 16-án este nyolckor JÓB pontosan érkezett a filmgyárhoz, a Pasaréti útra. Felmentünk a Fekete Doboz stúdiójába, és JÓB megnézte a filmet. Rendben találta, csak egy-két kisebb kifogása volt, amin ott helyben segítettünk... Elmondtam neki, hogy január 19-én lesz a nagy nap, s azt is hol, és hány órakor... Abban maradtunk, hogy JÓB aznap fél tízre - a sajtótájékoztató kezdete előtti biztonságos másfél órával -, a Graffiti közelében lévő, kipróbáltan "tiszta" lakásra megy. Én ott várom, s megjelenik ügyvédje is, Lévai Anikó, vagy Dornbach Alajos. Ketten vállalták ugyanis az őrnagy védelmét."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|