|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Fidesz és az SZDSZ nyílt levele Németh Miklóshoz
"... máris tanú van rá, hogy az Állambiztonsági
Szolgálat kebelében folyik a nyomok eltüntetése, a rendszeres
iratmegsemmisítés.
Ennek veszélyére január 10-én figyelmeztettük Kámán József
katonai főügyész urat, a vizsgálat vezetőjét, hangsúlyozva, hogy a
zárolási parancsot ki kellene terjeszteni a megyei főkapitányságokon
és a BRFK-n működő belbiztonsági csoportokra is. A katonai főügyész
úr ennek ellenére csak azt követően rendelte el az iratzárolást - s
még ekkor is csak a BRFK-ra vonatkozóan -, hogy egy nappal később a
BRFK egy tisztje bejelentést tett nála az akkor már három napja
folyó aktamegsemmisítésről. A megyei főkapitányságokon mind ez ideig
szabadon folytatódhat a bizonyítékok eltüntetése.
Ezért nyomatékosan felkérjük a Miniszterelnök Urat, hogy
késlekedés nélkül szerezzen érvényt a január 5-i memorandumunkban
foglaltaknak. A legsürgősebbnek a személyi következmények azonnali
levonását tartjuk."
SZER, Késő esti mai nap:
SZDSZ nagygyűlés Budapesten
"Kis János az egy hete kirobbant lehallgatási botrányt mérlegelte
nagyhatású beszédében. Mint elmondotta: aggodalomra adnak okot azok
a lépések, amelyek az ügy kivizsgálására eddig történtek. - Kiderült
ugyanis, hogy Horváth István belügyminiszter három nappal azelőtt
zároltatta az állambiztonsági szolgálat iratait, mint az ügy
kivizsgálásával megbízott katonai fűügyész, mely utóbbi mulasztást
követett el azzal is, hogy sem a Budapesti Renndőr-főkapitányság,
sem a megyei rendőrkapitányságok iratait nem zároltatta. Így tehát a
belügy emberei megsemmisíthették a rájuk nézve terhelő iratokat."
|
|
|
|
|
|
|
Elszámolást 2.
|
- A vidéki Magyarország korábbi állami, politikai vezetői közül ezek szerint kevesen tartoznak majd abba a körbe, ahol erre a vagyonnyilatkozatra sor kerülhet. Márpedig összefonódás, korrupció, hatalommal való visszaélés a kisebb településeken talán több volt - s meglehet van még ma is - mint a fővárosban. Megeshet, hogy még aktív, vagy már nyugdíjas, ám kiváló kapcsolatokkal rendelkező emberekkel kell szembefordulniuk egykori vagy jelenlegi beosztottjaiknak. Elképzelhető, hogy sokhelyütt kevés lesz ehhez a bátorság, másutt meg talán túlságosan is elszabadulnak az indulatok. Mi a véleménye erről?
- Erre kétségtelenül számítani lehet, és a szocialista párt helyi szervezeteinek tudatosan vállalniuk kell a kezdeményezést, miként az elnökség vállalta ezt országosan. De mi nagyon fontosnak tartjuk, hogy ne boszorkányüldözés kezdődjön. El kell választani a politikai természetű felelősség megállapítását a korrupciós ügyektől. Az előbbi esetben a nyilvánosság útján a párt helyi szervezeteinek el kell határolódniuk az adott személy korábbi intézkedéseitől, állami, politikai döntéseitől. Ahol pedig bizonyíthatóan korrupciós ügyekről, hatalommmal való visszaélésről van szó, ott a büntetőjog szabályai szerint kell eljárni.
A közélet megtisztításában országosan is, de vidéken különösen már eddig is rendkívüli szerepük volt a tömegközlési eszközöknek. A lakosságot irritáló visszaéléseket még a nagy politikai változások előtt elkezték feszegetni. Több megyében kifejezetten a helyi újságok határozott fellépése indította el az erjedést. Erre a nyilvánosságra most is nagyon számítunk. De hadd tegyem hozzá, csak a megfontolt és tényeken alapuló írások segítenek igazán.
alc. Nem választási fogás
- Szóba került a vagyonnyilatkozat intézménye. Nem gondolják, hogy az Önök kezdeményezésének az a része, amelyik a jelenre és a jövőre vonatkozik, nem fog igazán tetszést aratni? Például a többi párt körében, amelyeknek Önök szintén javasolták, hogy vezetőik, leendő képviselőik tegyenek hasonló vagyonnyilatkozatot. Arra gondolok, hogy manapság a magántulajdont, a vagyont a vagyonosodást, egyre inkább privát ügyként kezeli a társadalom, főleg annnak a jobb módú része.
- Itt nem az a kérdés, hogy kinek mekkora vagyona van, hanem az, hogy politikai, állami tisztséget betöltve nem használja-e az ezzel járó lehetőségeket, a hatalmat, vagyona gyarapításához. Márpedig ennek akár menet közben, akár a hivatalból való távozáskor csak az lehet a mércéje, hogy az adott időszakban miként gyarapodott az illető párt vagy állami funkcionárius, hivatalnok anyagilag. (folyt.)
1990. január 12., péntek 13:07
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|