|
|
|
|
Nyílt levél Nyers Rezsőnek, az MSZMP elnökének (3. rész) (OS)
|
dr. Udvari László útján ,,A Dunáért,, Alapítvány Ideiglenes Titkársága felkérést kapott a kormánytól egy másik, az előzőtől független nemzetközi szakértői testület felállítására, amely - tekintve, hogy ,,A Dunáért,, Alapítványt irányító nemzetközi kuratórium névsora valamennyi magyarországi politikai, etnikai, felekezeti réteg véleménynyilvánítása és egyetértése alapján alakult ki - megbízható és hatékony kontrollt tudna majd gyakorolni a kormánymegbizatás alapján működő szakértői team felett. (Mivel az Alapítvány csak a Parlament döntése után kezdi meg működését - a Duna helyreállítására hazánkban és a nyugati magyarság körében felajánlott hozzájárulások összegyűjtését -, azért a társadalmi szakértői testület felállítása is csak ősszel lesz esedékes.) A Parlament döntésére a fenti alternatívák és kezdeményezések erőterében kerül majd sor. Amennyiben tehát a Parlament tekintettel van ezekre a nyári hónapok alatt létrejött fejleményekre, úgy az interjúban érintett nagymarosi erőmű kérdésében csak más, annál meghatározóbb parlamenti döntések függvényében, azok következményeként fog határozni. Valószínűsíthető, hogy a Parlament a tudományos és szakértői vizsgálatok folytatására fogja majd utasítani a kormányt (e vizsgálatok finanszírozásában ,,A Dunáért,, Alapítvány felajánlotta közreműködését) és végső döntését majd a tudósok véleményétől teszi függővé. A Parlament természetesen úgy is határozhat, hogy nem várja meg a tudományos állásfoglalások végső tisztázódását, hanem Nagymaros kérdésében elkülönítetten dönt. Azonban ha - önnel és a társadalom más felelős tényezőivel egyetértésben - a nagymarosi erőmű elhagyása mellett szavaz, akkor ezzel a bősi erőmű jövőjéről is határoz. Hiszen akár megépíti Csehszlovákia Bőst, akár nem, csúcsrajáratás ott Nagymaros nélkül nem lesz lehetséges. Érthető, hogy Ön a TV-interjúban - amennyire ez az MTI-tudósításból megállapítható - nem óhajtotta megelőzni a szakértői testületek állásfoglalását, ezért nem nyilatkozott a beruházás dunakiliti-bősi részéről. Nyilatkozata azonban ebben a formában félreértésre adhat okot, az a benyomás keletkezhet, hogy Ön - a kormánnyal ellentétben - nem kifogásolja a mederáttöltést és Bős körültekintés nélküli munkába állítását. Mint közgazdásznak és államférfinak, az Ön véleményének kiemelt súlya van ennek az évtizedekre, vagy évszázadokra szóló kérdésnek a hazai és külföldi megítélésében. Mindkét - szakmai és politikai - felelősség alapján tehát kérjük Önt, hogy levelünknek a napilapokban való leközlésével és az Ön válaszának mellékelésével tegye álláspontját egyértelművé, hogy azt a hazai és a nemzetközi közvélemény egyaránt megismerhesse.(f.k.)
1989. augusztus 24., csütörtök 15:46
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. augusztus 24. Az Országgyűlés képviselői között feszültség volt tapasztalható, mert közülük sokon úgy vélték, hogy a tárgyalások megkérdőjelezik a parlament döntési kompetenciáját. A probléma rendezése érdekében - Antall József javaslatára - az EKA úgy döntött, hogy meghívja a Parlament elnökeit és titkárait."
SZER-hallgató telefonja:
"Bécsből beszélek, Horváth Gyula vagyok. Azt szeretném meg tudni, hogy 18 év után, 18 éve hogy élek Ausztriában, kijövetelem után három évi börtönbüntetésre ítéltek, mert nem tértem vissza Magyarországra. Azt szeretném tudni, hogy ez a 18 év utáni büntetés elévült-e már vagy nem? Erre kérném, szeretném, hogyha válaszolnának. Köszönöm szépen. Viszonthallásra."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|