|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Játékszín művészeinek nyílt levele
"Fájdalmas, hogy csak a nagy történelmi drámák hozzák össze a
népeket, de reméljük, hogy most már nemcsak a bajban tartunk össze,
hanem valódi tartalommal töltődik meg a román-magyar barátság oly
sokszor elcsépelt fogalma.
A mi feladatunk, hogy a művészet eszközeivel őrizzük meg ezt az
egységet. Fogadjuk meg, hogy mi színészek nem engedjük soha többé,
hogy külső vagy belső erő elnyomja a művészetet. Legyen a művészet
végre szabad, mint a gondolat."
SZER, Világhíradó:
A második nagy nemzeti megmozdulás
"Az volt az ember érzése, hogy most végre itt egy olyan esemény,
amelyben a pártok, a vallások, a származások, a társadalmi
különbségek nem játszhatnak szerepet, mert tényleg azt lehetett
tapasztalni, hogy a szegény nyugdíjas néni éppúgy megmozdult, mint a
vállalatok dolgozói, mint ahogy a véradók sorban álltak, a
konzerveket dobálták bele a kosarakba, tehát tényleg 1956 jelenségei
mellett ez volt talán a második olyan nagy nemzeti megmozdulás,
amely mindenkit egyformán megmozgatott.
Mégis azt kell mondani, hogy ez az esemény bizonyos belpolitikai
motívumokat hozott felszínre, ezeket pedig én úgy értem, hogy miután
március 25-ikén választások lesznek, azok a pártok, amelyek ezeket a
választásokat nagyon komolyan veszik - bár ki ne venné komolyan -,
ezt az eseményt is felhasználták."
|
|
|
|
|
|
|
Nyilatkozatok a plenáris ülés után
|
---------------------------------- München, 1989. szeptember 19. (SZER, Kezdődik a nap) - A nemzeti kerekasztal tanácskozásainak befejezése után Szekeres László interjút készített a Fidesz és a Szabad Demokraták Szövetsége megbizottjaival, valamint Pozsgay Imre államminiszterrel. A nemzeti kerekasztal végső dokumentumának ünnepélyes aláírása, illetve alá nem írása után pár perccel beszélgetünk itt, a Vadászterem előterében. Beszélgető társaim: Tölgyessy Péter, az SZDSZ és Kövér László, a Fidesz képviselője. - Ti ketten voltatok azon szervezeteitek nevében, akik kereken elhatároltátok magatokat, nem írtátok alá a dokumentumot. Miért? - Úgy éreztük, hogy csak olyan megállapodást szabad aláírni, amely minden feltételt teljesít ahhoz, hogy szabad választások legyenek Magyarországon, és egyetlen egy olyan intézkedést nem hoz, amely a későbbi időkre útját állhatná a magyar nép szabad akaratnyilvánításának. Most ehhez képest ebből a megállapodásból hiányzott az MSZMP kivonulása a munkahelyekről, tehát az a törvényhely (sic ), amely megtiltja a pártok működését a munkahelyeken; hiányzott az, hogy a kormányzó párt elszámol a vagyonáról, és hiányzott a munkásőrség feloszlatása. És sok más apró kérdés is volt. Ugyanakkor benne volt egy olyan államfői választás - egy közvetlen népszavazásos államfői választás -, amelyik nem biztos, de elképzelhető, hogy a Magyarország történetének egészen új irányt szab. Elképzelhető, hogy a demokratikus átalakulásról 2-3 év múlva kiderül, ez nem demokratikus átalakulás, hanem egy ósdi dél-európai vagy dél-amerikai egyszemélyi tekintélyuralom. Ezt mi mindenképpen meg szeretnénk akadályozni. Ha mást nem, akkor legalább a kiinduló pontjánál nem tudjuk a magunk aláírását elhelyezni. (folyt.)
1989. szeptember 19., kedd
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Kerekasztal - 1. folyt.
|
- Te Laci, te milyen következményét látod előre esetleg ennek a kívülmaradásnak, látsz-e valamilyen következményét egyáltalán, s ha igen, akkor pozitívat vagy negatívat? Most azért kérdezem ezt, mert talán egy kicsit elhatárolódtatok most az Ellenzéki Kerekasztal többi tagjától. - Én úgy látom, hogy megvan az a veszély, amit te mondasz, az itt elhangzott bizakodó nyilatkozatok ellenére is elképzelhető az, hogy ez a lépés, tehát ez a véleménykülönbség, amely most megmutatkozott az Ellenzéki Kerekasztalon belül, a jövő együttműködésére nézve is jelentős árnyékot vet. Én mindamellett bízom abban, hogy legalább a választásokig az Ellenzéki Kerekasztal továbbra is együtt tud működni, függetlenül a ma itt lejátszódott dolgoktól. A másik veszély, hogy ahogy megerősödnek azok a rendpárti erők, amelyek azt mondják - és ezt nyilván a sajtó hasábjain, a tömegkommunikáción keresztül már holnaptól vagy ma estétől fogva is harsogni fogják -, hogy az ellenzékkel, az ellenzék bizonyos területével nem lehet megegyezésre jutni, tehát másképp kellene énekelni - hogy úgy mondjam - a mi fülünkbe. Ezek a veszélyek kétségtelenül megvannak, azonban nem akarom őket lebecsülni. Ennek ellenére is olyan mértékben tartottuk fogyatékosnak ezt a megállapodást, olyan mértékben látunk benne bizonytalan tényezőket, hogy ezt a magunk erkölcsi súlyával nem tudtuk támogatni. - Most ez nem jelenti azt egyikőtök részéről sem, hogy szervezeteitek kivonulnak az Ellenzéki Kerekasztalból? (folyt.)
1989. szeptember 19., kedd
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Kerekasztal - 2. folyt.
|
- Egyáltalán nem jelenti. Mi folytatni akarjuk a tárgyalást, és abban bízunk, hogy ezekben a kérdésekben, amiket említettem, végül is jó megoldást tudunk kiharcolni. Ehhez képest fölvetettük azt is, hogy ez az óriási jelentőségű szerződés, mert ez tagadathatatlanul nagy jelentőségű, erősíttessék meg egy népszavazáson és a népszavazáson döntés szülessen arról, hogy a pártok működhetnek-e a munkahelyen, működhet-e egy pártnak fegyveres testülete, és szabad-e elnököt választani az első szabad választás előtt. Döntsön a magyar nép. Mi tényleg nem félünk a népítélettől, és nem egy néptől idegen álláspontot képviselünk, mint az MSZMP képviselői, miután épp azért vetettük fel a népszavazást, hogy egy ilyen mértékű közjogi változtatást, egy ilyen mértékű intézményi átalakítást valójában csak népszavazás erősíthet meg, vagy ejthet el. - Egyetért ezzel a Fidesz is? - Egyetértek természetesen, és még annyit szeretnék hozzátenni az előbbiekhez, hogy vannak azért ennek a mai estének pozitívumai is. Egészen kristálytisztán elváltak egymástól bizonyos álláspontok, és megmutatkozott az, hogy bizonyos elveket mennyire komolyan gondolnak az ellenzéki szervezetek. - Az ünnepélyes aláírás után Pozsgay Imre államminisztert kérdezem, hogy mi a véleménye a jelenlegi helyzetről, mondjuk arról is, hogy két szervezet nem írta alá, kettő pedig elvileg tartózkodott. Mennyire eredményes ettől a nemzeti kerekasztal? - Ettől eredményes. Nagyon szeretném, ha nem keletkezne olyan látszat, hogy itt generális szembenállás jelentkezett, hiszen egyetlen, illetőleg a párttörvényt is ideszámítva két kérdés maradt nyitva, amelyben nem sikerült egyetértésre jutni. Az "ötök" támogatása ebben a kérdésben fontos volt, s bár mi nagyon nagy engedményt tettünk, elfogadhatónak találtuk. Én nagyon eredményesnek tartom a tárgyalásokat és elégedett vagyok. (folyt.)
1989. szeptember 19., kedd
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Kerekasztal - 3. folyt.
|
- Egy szubjektívet még kérdézhetek ráadásnak? Ön jelenleg - hadd mondjam azt - a legesélyesebb jelölt a köztársasági elnök címére, és itt az aláírás körüli differenciák pontosan e kérdésben voltak. Úgy érzi-e esetleg, hogy ez személyesen önt sérti, vagy ön ellen szólt, vagy pedig generális kérdésnek tekinti? - Én ezt generális kérdésnek, személyes természetűnek egy pillanatig sem éreztem. Azt is természetesnek tartom, hogy ellenvetések vannak, ilyen lesz ez majd a választási küzdelemben is. De azt talán észrevették, hogy ennél a témakörnél mindig tartózkodó voltam, csak ha nagyon kellett, akkor szóltam bele. - Köszönöm szépen az interjút. Szekeres Lászlót hallották Budapestről. +++
1989. szeptember 19., kedd
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|