 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az FKGP tiltakozása
"A Független Kisgazdapárt tiltakozik ez ellen a sztálinista, a
pártállam szájíze szerinti ,,törvényesség,, ellen. Őseink földjéért
morzsákat (4 évi földjáradék
) hullattak, ami megcsúfolása a
tulajdonnak, a tulajdon megváltásának.
A megalázott, kizsákmányolt parasztság és utódaik nevében
tiltakozunk e rablás törvényesítése ellen
Követeljük a tulajdonjog helyreállítását, a tulajdonjog
törvényes garanciáit, valamint a kialakuló piaci viszonyoknak
megfelelően tisztességes haszonbért és vételárat (azoknak, akik el
akarják adni földjüket). "
DLF:
A stuttgarti főrabbi a budapesti zsidóság helyzetéről
"Johannes Barta, stuttgarti
főrabbi, akivel a budapesti zsidóság jelenlegi életfeltételeiről,
vallási és kulturális aktivitááról Susanna Gálde beszélgetett.
- Budapest és Jeruzsálem testvérvárosok lettek. A másik még
fontosabb hír, hogy Magyarország - 22 évi szünet után - ismét
felvette a diplomáciai kapcsolatot Izraellel. Miről van itt szó?
- A magyar zsidóság - ami itt fontos -, mint ahogy a magyarság
politikailag is, a demokrácia felé vezető úton - Izraelre talál.
- Budapesten restaurálják a nagyzsinagógát. Ki fogja ezt
valójában finanszírozni?
- Egy részét az óriási költségeknek maga a magyar állam. Egy
másik kis részét Budapest, s a legnagyobb részét az amerikai és más
nyugat-európai zsidó intézmények. Főképpen az Emanuel Alapítvány,
Tony Curtis kezdeményezésére."
|
|
|
|
|
|
 |
Névtáblaper az V. kerületben
|
München, 1989. július 31. (SZER, Magyar Híradó) - Telefonon
kértem tájékoztatást Krassó Györgytől, a Magyar Október Párt egyik
alapító tagjától arról a szabálysértési eljárásról, amelyet az V.
Kerületi Rendőrkapitányság folytatott a Münnich Ferenc utca nevének
megváltoztatására irányuló akció kapcsán:
Mintegy másfél óra hosszat, reggel fél 9-től 10-ig tartott az a
szabálysértési tárgyalás, amelyet ez alkalommal igen békésen
folytattak le az V. Kerületi Rendőrkapitányságon, amely évtizedek
ótal hírhedt arról, hogy itt verték a fiatalokat és a demokratikus
mozgalmak képviselőit.
A sajtóban megjelent korábbi közlemények szerint szándékos
rongálás és a gyülekezési törvény megsértése miatt indult az
eljárás. Váratlanul kiderült azonban, hogy a rendőrség belátta,
vádjai megalapozatlanok, mert a tudatos rongálásról most nem esett
szó, sőt ki lett hangsúlyozva, hogy kizárólag azért folyik az
eljárás, mert rendezvényünket - ennek tekintették az utca
átnevezését - nem jelentettük be a rendőrségen, és így megsértettük
a gyülekezési törvényt.
A mi védekezésünk e tekintetben az volt, hogy Budapest régi
utcaneveinek visszaállítása kulturális kérdés, ezért rendezvényünk
kulturális rendezvény volt, márpedig a gyülekezési törvény szerint
kulturális rendezvényeket nem kell bejelenteni. Ezt a tárgyaló
rendőr őrnagy, Bodrogi József nem fogadta el. Rendkívül enyhe volt
az ítélet is, figyelmeztetés büntetésben részesítettek, amely ellen
mindketten fellebbeztünk, mivel úgy láttuk, hogy nem sértettük meg a
gyülekezési törvényt. Azért mondom, hogy ketten, Bánlaki József meg
én, tudniillik Rózsa Mihály, a harmadik elkövető nem jelent meg, és
nem tudjuk, miért nem volt ott.
Megjegyezném még, hogy a védekezéseinken kívül kértük a
tárgyalásba bevonni tettestársként, felbujtóként dr. Pongor Sándor
alezredest, aki több tanú előtt január 17-ikén kijelentette, hogy
mi, mármint ők, a rendőrség, leszedjük a táblákat, maguk meg tegyék
vissza holnap. (folyt.)
1989. július 31., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|