|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Radikális Párt közleménye
"Az utcai propaganda nem lehet a Magyar Hirdető monopóliuma.
Indokoltnak látjuk ugyanakkor, hogy az általuk üzemeltetett
hirdetőoszlopokat mások ne ragasszák össze. Értékes épületek falát
más okból kell megkímélni. Ellenben az önmagában amúgy is ronda
építkezési palánkok falragaszokkal történő befedése bárkinek joga,
ennek kisajátítása értelmetlen.
A helyi tanácsok elsősorban ne a tiltást, hanem a lehetőségeket
fogalmazzák meg."
SZER:
Für Lajos ökumenikus megemlékezésen, Kiskunmajsán
"A kiskunmajsai zsidó temető helyreállításának gondolata
tavaly, 1988. március 7-ikén született meg. Ugyanekkor egy
falugyűlést tartottak itt Kiskunmajsán, és egyik tagunk, Faludy Éva
- aki apai ágon maga is zsidó származású - vetette fel, hogy nemcsak
két katolikus temető van a faluban, hanem van egy harmadik is: a
zsidó temető. Tekintettel arra, hogy már zsidók alig-alig vannak
ebben a faluban, ez a temető a legelhanyagoltabb. Ezt követően
másnap határoztuk el a helyi Demokrata Fórum gyűlésén, hogy
megpróbáljuk helyrehozni ezt a temetőt. Megpróbáljuk helyrehozni
apáink mulasztását."
|
|
|
|
|
|
|
Az Országgyűlés építési bizottsága elvetette a lakásgazdálkodási koncepciót (2. rész)
|
Tervezik még azt is, hogy 1990-től egyszeri, 150 ezer forintos támogatással segítik a fiatal, lakás nélküli családok lakásszerzését. Ezzel együtt azonban meg kívánják szüntetni a kiemelt törlesztési támogatás többszöri igénybevételi lehetőségét. Az államtitkár szerint ez a tervezet valamelyest rontja a már lakással rendelkezők helyzetét, ugyanakkor azonban javítja a fiatalok és a pályakezdők lakáshoz jutási esélyeit. Hozzátette: bármennyire súlyosnak tűnnek a bevezetendő intézkedések, szó sincs arról, hogy az állam kivonulna a lakásszektorból, hiszen továbbra is évente 70-74 milliárd forintnyi támogatást juttat lakásgazdálkodási célokra. Jelenleg ennek mértéke több mint 80 milliárd forint. A képviselők a vitában nem tartották eléggé átfogónak a beterjesztett anyagot. Több hiányzó elemre mutattak rá, s tiltakoztak a kedvezményes kamatról kötött megállapodás egyoldalú megszegése ellen. Antihumánusnak minősítették a kormányzati szándékot, olyannak, amely szembeállítja a lakásbérlőket és a lakástulajdonosokat. A képviselők méltatlankodtak amiatt is, hogy egy ilyen nagy horderejű kérdés tanulmányozására szinte alig kaptak időt, hiszen az utolsó pillanatban juttatták el hozzájuk az előterjesztést. Kifogásolták továbbá, hogy a 150 ezer forintos támogatást a szociálpolitikai helyzet mérlegelése nélkül kívánják a fiataloknak juttatni. A képviselők véleménye szerint feltétlenül differenciáltan kell az ilyesfajta juttatásokat elosztani. Többen azt kérdezték a kormány jelenlévő képviselőitől, vajon vizsgálták-e, hogy a tervezett lakásintézkedések, valamint a csatorna- és vízhasználati díj bevezetése hogyan érinti majd azokat, akik már jelenleg sem képesek kifizetni a lakbéreket. Elhangzott: 150 millió forintra tehető a fővárosban a lakbérhátralék. A képviselők azt is firtatták, hogy megszűnik-e a gyorsított hiteltörlesztés lehetősége, vagy változnak-e feltételei. Sokan annak a véleményüknek adtak hangot, hogy a hiteladó mértékének egységes megállapítása igazságtalan, ezt is differenciáltan szabják meg. A kérdésekre Kemenes Ernő, az Országos Tervhivatal elnöke és Surányi György adott választ. Elmondták, hogy ha tömegesen fizetnék vissza egy összegben a felvett kölcsönt, az a költségvetés csődjéhez vezetne, hiszen a jelenlegi kondíciók szerint a teljes összegnek csak 55 százalékát kell kifizetni, 45-öt pedig a költségvetés vállal magára. A jövőben fennmarad ez a konstrukció, de a feltételei mindenképpen változni fognak. (folyt.köv.)
1989. december 11., hétfő 19:54
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|