|
|
 |
|
 |
A Független Jogász Fórum a választási etika megsértéséről (1.
rész)
|
1990. február 5., hétfő - Az utóbbi napokban számos hír
látott napvilágot a választási kampány során előforduló
anomáliákról, sőt törvénysértésekről. Miként lehet ezeket
szankcionálni, illetve mit lehet tenni annak érdekében, hogy
különböző kisebb-nagyobb visszaélések ne veszélyeztessék a
választások tisztaságát. Erről kérdezte az MTI munkatársa dr. Kónya
Imrét, a választási etikai kódex megalkotásában kulcsszerepet játszó
Független Jogász Fórum vezetőjét.
Igaz, hogy mostanában az újságok és más tömegtájékoztatási
médiák nap mint nap hírt adnak a különböző etikai jogsértésekről,
különösen az ajánlási cédulákkal való visszaélésekről, amelyek közül
némelyik több is mint etikai jogsértés, kifejezetten bűncselekmény -
mondta az FJF vezetője. Az is érthető, hogy érzékenyen reagálnak
erre az emberek, ugyanakkor nagyon veszélyes a különböző anomáliák
dömpingszerű tálalása. A visszaélések láttán ugyanis óhatatlanul
felmerülhet az emberekben, hogy olyan jellegű választási csalások
történnek, amelyek a szavazás eredményét alapvetően befolyásolják.
Erről azonban szó sincs, hiszen az ajánlási szelvények körüli
bármilyen visszaélés alkalmatlan a választási eredmény lényeges
befolyásolására. Ami a jelenlegi kampányidőszakban történik, az a
választások tisztaságát veszélyezteti, de a szavazás eredményét nem
befolyásolja - mutatott rá dr. Kónya Imre.
Épp ezért - szögezte le - ügyelni kell arra, hogy az etikai
jogsértések nyilvánosságra hozatalakor is betartsák a pártok és a
tömegtájékoztatási eszközök az etikai kódex előírásait, nehogy a
dömpingszerű tálalás elvegye az emberek kedvét a választásokon való
aktív részvételtől. A szavazópolgárok aktivitása ugyanis feltétlenül
szükséges ahhoz, hogy a több mint negyven év után első szabad
választásokat követően az emberek valódi többségének véleményét
kifejező, hiteles parlament és kormány jöjjön létre. Nagyon lényeges
tehát a kampány időszakában úgy felkészíteni a társadalmat, hogy
minden szavazópolgár tényleges választási helyzetbe kerüljön, és
átérezze, igenis döntő az, kire voksol március 25-én, a szavazás
napján. Ennek a lehetősége pedig a kisebb-nagyobb etikai jogsértések
ellenére továbbra is fennáll. (folyt. köv.)
1990. február 5., hétfő 17:52
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
A Független Jogász Fórum a választási etika megsértéséről (2.
rész)
|
A választási etikai kódex megalkotásával, illetve a
visszaélésekre vonatkozó szankciók kidolgozásával a Független Jogász
Fórum és az aláíró pártok igyekeztek elejét venni annak, hogy
elinduljon az egymásramutogatás lavinája, s a pártok a
kampányidőszakban versengjenek azon, hogy melyik tud a másikról
minél több etikátlanságot kideríteni és nyilvánosságra hozni -
mutatott rá az FJF vezetője. Az etikai kódex megsértésének esetén
alkalmazott szankciórendszer alapja, hogy az adott jogsértést az a
szervezet köteles kivizsgálni, amelynek ,,érdekében,, azt
elkövették. Ezt a kódexhez csatlakozó szervezetek vállalták. A
vizsgálatot követően a felek közösen tisztázzák az ügy körülményeit,
és amennyiben megállapítják a jogsértés tényét, felkutatják a
felelősöket, s velük szemben a figyelmeztetéstől a megbízás
visszavonásáig terjedő szankciót alkalmaznak. Természetesen annak is
helye van - folytatta dr. Kónya Imre -, amennyiben a jogsértő tagja
az adott szervezetnek, hogy fegyelmi eljárást indítsanak ellene. Az
etikai jogsértések ügyében folytatott vizsgálatról értesíteni kell a
sérelmet szenvedő felet, illetőleg ha a jogsértés nem irányult
konkrétan egyetlen szervezet ellen sem, az etikai kódex valamennyi
aláíróját. Ehhez illeszkedő, s rendkívül fontos szabály, hogy a
sérelmet szenvedő szervezet csak akkor hozhatja nyilvánosságra az
etikai jogsértést, ha az a fél, amelynek kötelessége lenne,
elmulasztja az ügy kivizsgálását, illetőleg amennyiben súlyos,
esetleg ismételt jogsértésről van szó.
Mindebből az következik - folytatta dr. Kónya Imre -, hogyha
bármely aláíró párt vagy sajtószerv tudomást szerez etikai
jogsértésről, ahhoz a szervezethez köteles fordulni, amelynek
,,érdekében,, a jogsértést elkövették. Amennyiben nem ezt teszi,
hanem közvetlenül a nyilvánossághoz fordul, maga is megsérti az
etikai kódexet. E megoldássor célja: egyrészt rászorítani a
pártokat, hogy maguk fegyelmezzék meg saját aktivistáikat. Másrészt
pedig meg kívánja gátolni, hogy felderítetlen ügyek nyilvánosságra
hozatalával ne váljanak egyes szervezetek esetleges provokáció
céltáblájává. Kisebb vétségek ugyanis óhatatlanul előfordulnak -
amit egyébként a fejlettebb demokráciákban sem lehet kizárni,
nemhogy nálunk, ahol fokozottabb a lehetősége a tudatlanságból
eredő jogsértéseknek -, s ily módon még a legetikusabb pártok
sem képesek megakadályozni, hogy egyik-másik túlbuzgó tagjuk ne
szegje meg a szabályokat. (folyt. köv.)
1990. február 5., hétfő 17:54
|
Vissza »
|
|
A Független Jogász Fórum a választási etika megsértéséről (3.
rész)
|
Épp ebből kiindulva, ha a pártok és a tömegtájékoztatási eszközök
egymással versengve hozzák nyilvánosságra a különböző vétségeket,
olyan érzés keletkezhet a közvéleményben, mintha a választási
küzdelem egészét az etikátlan magatartás jellemezné. Ez pedig
nemcsak a túlnyomó többségben lévő, tisztességes eszközök
alkalmazására törekvő pártok jó hírét, hanem a szabad választások
tekintélyét is sértené. Az pedig, hogy a szabad választások
tisztaságát ne kérdőjeleződhessék meg, nem elsősorban pártok, hanem
az egész nemzet érdeke - mondotta végül dr. Kónya Imre.
Az etikai kódex szankciórendszerének alkalmazhatóságát
bizonyítja a szolnoki MSZP-irodában történt betörés feltárása és
nyilvánosságra hozása. Az SZDSZ helyi szervezete ugyanis maga
derítette fel a jogsértőket, és végül is az ügy nyilvánosságra
hozásában is közreműködött. (MTI)
1990. február 5., hétfő 17:56
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|