|
|
 |
|
 |
Országgyűlés - Csütörtöki ülésnap (2. rész)
|
Másfél nap elteltével, sokkal inkább ügyrendi és politikai
szócsatában, semmint a konkrét törvényjavaslatról vitázva, az
Országgyűlés - 266 egyetértő, 3 elutasító szavazattal, 27
tartózkodás mellett - elfogadta a földtörvény módosításáról szóló, s
az állami ingatlanok elkótyavetyélését megakadályozó tervezetet.
A csütörtök délelőtt lezajlott általános vita mottójául Dénes
Jánosnak (MDF) az a mondata szolgálhatna: ,,amennyire egyszerű volt
mocsokká gyűrni a tulajdont, annál bonyolultabb ezt törvényesen, a
kor szintjén, a világ erkölcsének megfelelően rendezni,,. Már ebből
a megjegyzésből is kitűnt: szó volt az ülésteremben állami,
termelőszövetkezeti, volt egyházi, jelenlegi tanácsi és leendő
önkormányzati tulajdonról, egykori paraszti és polgári
magántulajdonról.
A vita alaphangját mégis a Fidesz és elsősorban Orbán Viktor
előző napon elhangzott hozzászólása adta meg - s ahogyan ők
fogalmaztak -, a képviselők ma inkább az ő nézeteiket minősítették,
semmint érveiket ellenérvekkel cáfolták volna. Mások pedig - miként
az elnöklő Szabad György egyik kommentárjában erre is kitérve utalt
- a konkrét témától eltérve szólaltak meg.
A Fidesz - amelynek véleményét ezúttal Ungár Klára, majd később
Tirts Tamás fejtette ki ismételten - következetesen kiállt amellett,
hogy a törvénymódosításra szellemét tekintve szükség van, ám
benyújtott formájában, a módosító javaslatokkal együtt
kezelhetetlen, ezért ismételten sürgette a teljes tulajdonkoncepciót
a kormánytól.
Torgyán József, a Független Kisgazdapárt frakcióvezetője arra
figyelmeztetett: a közvélemény nem érti a vita lényegét, nem érti,
hogy itt még nem a parasztság sok-sok sérelmét orvosló új
földtörvény tárgyalásáról van szó, hanem olyan törvényjavaslatról,
amely lehetővé teszi, hogy a jövőben a privatizációs és a
földtörvénnyel összefüggésben a Parlamentnek legyen még miről
tárgyalnia. Idézett is egy levélből saját véleményének
alátámasztására. Ám az Országgyűléshez, a képviselőkhöz érkező
állampolgári levelek ismertetésétől Fodor István, a független
képviselők megbízottja óva intett, viszont Kónya Imre, az MDF
parlamenti csoportjának vezetője ,,megvédte,, a felszólalót azzal,
hogy a közvéleményre igenis figyelni kell, különösen akkor, amikor a
törvényhozás botladozik, s a képviselők előkészítés nélkül alkotnak
törvényt. (folyt. köv.)
1990. május 31., csütörtök 17:01
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(NŐI HANG) A Mai Nap most végetért adásában, pénteken, aztj mondták, a magyar kormány tervezi, hogy a továbbiakban vagy későbbiekben nem szól bele a római katolikus főpapok véleményezésébe, tehát nem szükséges az előzetes hozzájárulása. Én pedig tegnap este néztem a Hírháttér című műsort, amelyben Sarkani Nagy Barna, az Állami Egyházügyi Hivatal elnökhelyettese éppen azt nyilatkozta, hogy az állam szuverenitásának védelmében ezt az intézményt, mint beleszólást, továbbra is fenntartják, mert az államnak érdeke, hogy olyan legyen a főpap, aki nem fenyegeti az állami szuverenitást. Úgyhogy jó lenne, hogyha ezt az Önök kijelentése és az ő beszéde közti ellentmondást valahogy ellenőriznék. Mert éppen úgy néz ki, hogy továbbra is ellenőrizni akarják a főpapokat."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
Az MSZMP április 8-ra több – egyebek közt több ellenzéki szervezetnek is meghívót küldött – egy a Magyar Tudományos Akadémia székházában tartott rendezvényére. A meghívás elfogadásáról az EKA-ba tömörült ellenzéki pártok április 7.-én éjfélig tartó vitát folytattak. Ebben a Kisgazdapárt részéről rajtam kívül Prepeliczay István és Böröcz István vettek részt. Jellemző az elnyúló megbeszélésre, hogy az emlékeztető több mint 15 oldalas.
D9, az EKA nyilatkozata MSZP-vel való tárgyalási hajlandóságról
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|