|
|
|
|
- Kié a föld Magyarországon? - 2. folyt.
|
A gazdasági bizottság meghallgatása során éppen az MDF képviselői támadták leghatározottabban az új minisztert - kidolgozatlannak, kiegyensúlyozatlannak, nem elég fokozatosnak nevezve programját. Még keményebben reagált az ellenzék. Az SZDSZ szerint a beterjesztett földtulajdon-koncepció az ősiség elvét túlhangsúlyozva, valójában ellentétes a parasztság valós érdekeivel.
A Fidesz az 1947-es földtulajdon visszaállítására tett javaslatot az egykor államosított egyéb tulajdonok visszaadása nélkül, társadalmilag jogosulatlannak és igazságtalannak minősíti.
Az MSZP szerint a program szép óhajokat sorol fel, de elmulasztja megmutatni az óhajok teljesítéséhez vezető utat.
Az Agrárszövetség debreceni tanácskozásának állásfoglalása ehhez még hozzáteszi: a földtulajdon reformja a tulajdonreform része legyen, de a jóvátátel eszköze. A mezőgazdaság pedig várhatóan egyre keményebb kihívásokkal kerül szembe a kilencvenes években. Belföldön egyre szélesebbre nyílik az agrárolló, nő a különféle mezőgazdasági termékek felvásárlási ára, és a megtermelésükre felhasznált ipari termékek, gépek, anyagok ára között. A különbség 10 százalékos volt, és a piacggazdaság bevezetése, a minőségi követelmények, így a konvertibilis import növekedése miatt feltehetőleg tovább nő.
Külföldön a magyar agrártermékek hosszú távon arra az európai Közös Piacra kerülnek be, ahol az agrár-protekcionizmus általánosan alkalmazott eszköz, miközben itthon éppen a támogatások felszámolása, a reális piaci viszonyok kialakítása a cél. A Kisggazdapárt választási programjára alapozott kormányprogram egyelőre aggályokat kelt bírálóiban: ma még nem látható tisztán, képes lesz-e kezelni a magyar mezőgazdaságot érő kihívásokat. +++
1990. május 28., hétfő
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(NŐI HANG) A Mai Nap most végetért adásában, pénteken, aztj mondták, a magyar kormány tervezi, hogy a továbbiakban vagy későbbiekben nem szól bele a római katolikus főpapok véleményezésébe, tehát nem szükséges az előzetes hozzájárulása. Én pedig tegnap este néztem a Hírháttér című műsort, amelyben Sarkani Nagy Barna, az Állami Egyházügyi Hivatal elnökhelyettese éppen azt nyilatkozta, hogy az állam szuverenitásának védelmében ezt az intézményt, mint beleszólást, továbbra is fenntartják, mert az államnak érdeke, hogy olyan legyen a főpap, aki nem fenyegeti az állami szuverenitást. Úgyhogy jó lenne, hogyha ezt az Önök kijelentése és az ő beszéde közti ellentmondást valahogy ellenőriznék. Mert éppen úgy néz ki, hogy továbbra is ellenőrizni akarják a főpapokat."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
Az MSZMP április 8-ra több – egyebek közt több ellenzéki szervezetnek is meghívót küldött – egy a Magyar Tudományos Akadémia székházában tartott rendezvényére. A meghívás elfogadásáról az EKA-ba tömörült ellenzéki pártok április 7.-én éjfélig tartó vitát folytattak. Ebben a Kisgazdapárt részéről rajtam kívül Prepeliczay István és Böröcz István vettek részt. Jellemző az elnyúló megbeszélésre, hogy az emlékeztető több mint 15 oldalas.
D9, az EKA nyilatkozata MSZP-vel való tárgyalási hajlandóságról
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|