|
|
 |
|
 |
Csengey Dénes az MDF elnökségének népszavazási bojkott- felhívásáról (2. rész)
|
Végezetül nagyon fontosnak tartom, hogy amikor a nemzeti
kerekasztal összeült, még reális lehetőség volt a szabad parlamenti
választások megtartására az idén. Ez a valóban rendszerváltást
magában rejtő esemény azóta is halasztódik, és időpontja még mindig
nincs kitűzve. Az a politikai tüzijáték pedig, ami napjainkban
folyik azt eredményezi, hogy a szabad parlamenti választások
időpontja tovább halasztódik. Mert véleményem szerint azok a
kérdések, amelyeket említettem, s amelyek szerintem valóban eldöntik
majd az ország sorsát, nincsenek rajta a szavazólapon. Helyette van
három olyan kérdés, ami már eldőlt, és egy negyedik, a köztársasági
elnökre vonatkozó, amelynek a felvetése - szerintem - megtévesztő.
Megtévesztő azért, mert az államfő alkotmányos jogkörét az alkotmány
tartalmazza, és ezt semmiben sem befolyásolja a választás időpontja,
illetve módja.
- Tehát a Magyar Demokrata Fórum úgy véli, hogy az államfő
korábbi megválasztása nem befolyásolná a parlamenti választásokat?
Azaz nem áll fenn annak a veszélye, hogy bármely párt előnyt szerez
azzal, ha az ő jelöltjét választják meg államfőnek?
- Nem hiszem, hogy ilyen veszély fenyegetne. Úgy gondolom
ugyanis, hogy az államfő csupán egy személy, akit személyes
tulajdonságai, politikai kvalításai tesznek alkalmassá vagy
alkalmatlanná e magas tisztség betöltésére. Így egy párt, bármily
népszerű is, nem lehet elégséges garancia az embereknek arra, hogy
személyes tulajdonságok híján lévő jelöltjét válasszák meg
köztársasági elnöknek. Sőt, úgy vélem, hogy a parlamenti
választásokon is jelentősen befolyásolja majd az eredményeket a
jelöltek személyes hitele, tekintélye.
- Miért csak most, a népszavazás előtt alig két héttel döntött
az MDF a bojkottról?
- Egyrészt az ellenzéken belül igyekeztünk elkerülni a
konfrontációt, aminek hátrányaival ma is tisztában vagyunk. unk.
Másrészt úgy véljük, mostanáig nem volt alkalmas pillanat egy ilyen
döntés meghozatalára, hiszen azt nem lehet kétségbe vonni, hogy
bárkinek joga van népszavazást kezdeményezni. Márpedig az ilyen
kezdeményezés megtámadása az aláírásgyűjtés során etikátlan lett
volna. (folyt.köv.)
1989. november 14., kedd 20:43
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(NŐI HANG) A Mai Nap most végetért adásában, pénteken, aztj mondták, a magyar kormány tervezi, hogy a továbbiakban vagy későbbiekben nem szól bele a római katolikus főpapok véleményezésébe, tehát nem szükséges az előzetes hozzájárulása. Én pedig tegnap este néztem a Hírháttér című műsort, amelyben Sarkani Nagy Barna, az Állami Egyházügyi Hivatal elnökhelyettese éppen azt nyilatkozta, hogy az állam szuverenitásának védelmében ezt az intézményt, mint beleszólást, továbbra is fenntartják, mert az államnak érdeke, hogy olyan legyen a főpap, aki nem fenyegeti az állami szuverenitást. Úgyhogy jó lenne, hogyha ezt az Önök kijelentése és az ő beszéde közti ellentmondást valahogy ellenőriznék. Mert éppen úgy néz ki, hogy továbbra is ellenőrizni akarják a főpapokat."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
Az MSZMP április 8-ra több – egyebek közt több ellenzéki szervezetnek is meghívót küldött – egy a Magyar Tudományos Akadémia székházában tartott rendezvényére. A meghívás elfogadásáról az EKA-ba tömörült ellenzéki pártok április 7.-én éjfélig tartó vitát folytattak. Ebben a Kisgazdapárt részéről rajtam kívül Prepeliczay István és Böröcz István vettek részt. Jellemző az elnyúló megbeszélésre, hogy az emlékeztető több mint 15 oldalas.
D9, az EKA nyilatkozata MSZP-vel való tárgyalási hajlandóságról
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|