|
|
|
|
- A népszavazásról - 11. folyt.
|
- Magyarázatokról a törvény nem beszél, mégis ezt megtette az Országgyűlés, és bizony súlyosan félremagyarázta a kérdéseket. A harmadik kérdés esetében egyenesen egy csikicsuki helyzetet teremtett, amikor is a magyarázat úgy szól, hogy ha az állampolgár igennel szavaz, akkor elfogadja a parlament által már elfogadott pénzügyminiszteri beszámolót, ha nemmel szavaz - a pártvagyonról van szó - igen, ha nemmel szavaz, akkor pedig nem is kér beszámolót, elszámoltatást az MSZMP-ről. Ez azt jelenti, hogy az állampolgár akármit csinál, lemond az MSZMP elszámoltatásáról. Hiszen maga a pénzügyminiszter, mint korábban mondtuk, jelentette be, hogy ez nem végleges és nem teljeskörű. Én azt hiszem, ennél rútabbul nem is lehetett volna meghamisítani a szavazólapot, hiszen se az igen válasz, se a nem válasz nem fejezheti ki a kezdeményezőknek az akaratát. A kezdeményezők akarata szerintem arra irányult, hogy az MSZMP ténylegesen és valójában számoljon el a vagyonával, és ez még nem történt meg. - Még annyit tennék hozzá, hogy már úgy látszik ez a szokásos felállás, hogy egymást kiegészítgetjük, hogy hát ez a zárójeles magyarázat, ami a szavazólapon szerepel, ez azt hiszem példátlan a nemzetközi gyakorlatban. Nem tudom elképzelni, hogy bárhol is ezt meg mernék csinálni. Még egy diktatura sem meri talán megcsinálni, egy diktaturának is van annyi esze, hogy bőven rendelkezésére állnak szavazáson kívüli eszközök arra, hogy a lakosságot megpróbálja valamiről meggyőzni. - A népszavazás gondolatának ellenzői közé tartozik az MSZP is, amelynek belpolitikai osztályvezetője, Forgách Imre a Népszabadság múlt hétfői számában azt mondta, hogy az SZDSZ a népszavazás kezdeményezésével megsértette a háromoldalú tárgyalásokat, hiszen ott elkötelezte magát amellett, hogy nem tesz olyan lépéseket, amelyek a tárgyalás eredményét meghiúsítják. (folyt.)
1989. november 11., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(NŐI HANG) A Mai Nap most végetért adásában, pénteken, aztj mondták, a magyar kormány tervezi, hogy a továbbiakban vagy későbbiekben nem szól bele a római katolikus főpapok véleményezésébe, tehát nem szükséges az előzetes hozzájárulása. Én pedig tegnap este néztem a Hírháttér című műsort, amelyben Sarkani Nagy Barna, az Állami Egyházügyi Hivatal elnökhelyettese éppen azt nyilatkozta, hogy az állam szuverenitásának védelmében ezt az intézményt, mint beleszólást, továbbra is fenntartják, mert az államnak érdeke, hogy olyan legyen a főpap, aki nem fenyegeti az állami szuverenitást. Úgyhogy jó lenne, hogyha ezt az Önök kijelentése és az ő beszéde közti ellentmondást valahogy ellenőriznék. Mert éppen úgy néz ki, hogy továbbra is ellenőrizni akarják a főpapokat."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
Az MSZMP április 8-ra több – egyebek közt több ellenzéki szervezetnek is meghívót küldött – egy a Magyar Tudományos Akadémia székházában tartott rendezvényére. A meghívás elfogadásáról az EKA-ba tömörült ellenzéki pártok április 7.-én éjfélig tartó vitát folytattak. Ebben a Kisgazdapárt részéről rajtam kívül Prepeliczay István és Böröcz István vettek részt. Jellemző az elnyúló megbeszélésre, hogy az emlékeztető több mint 15 oldalas.
D9, az EKA nyilatkozata MSZP-vel való tárgyalási hajlandóságról
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|