 |
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
1919 újraértékelése
"...a közelmúltban hozták nyilvánosságra, hogy Kun Béla a
Szovjetunióban nem akkor, nem ott és nem úgy halt meg, mint
hirdették, hanem egy elvtárs hóhéra végezte ki.
Innen már remélhetőleg nincs túl messze 1919 újraértékelése sem.
Annak elismerése, hogy március 21-e nem ünnep, hanem nemzeti
gyásznap. 70 éve nem a Tanácsköztársaság győzött, hanem népünk
tragédiájaként a Trianonhoz vezető út végszakaszának kiépítésével a
bontakozó polgári demokráciát döntötte meg a vörös rémuralom.
Tehát ideje lenné, hogy a Március 21-e utak, terek visszakapják
eredeti nevüket, vagy hívják ezeket egyszerűen március 15-nek."
OS:
Független szervezetek - kerekasztal
"Mi is elengedhetetlenül szükségesnek tartjuk, hogy
kialakuljon a demokratikus erők közös álláspontja, és ennek alapján
tárgyaljunk a hatalom birtokosával, az MSZMP-vel. Úgy gondoljuk, a
dermedtségből ébredező társadalmat csak együttesen képviselhetjük."
|
|
|
|
|
|
 |
Grósz, Németh, Pozsgay - hírügynökségi visszhangok
|
1989. január 31. kedd (AP/Tanjug/Reuter/EFE/PL/TASZSZ) - Grósz Károlyt meglepte Pozsgay Imrének az a rádiós nyilatkozata, hogy 1956-ban népfelkelés volt, nem pedig ellenforradalom, - írta kedden Budapestről a Tanjug jugoszláv hírügynökség, a Magyar Hírlapban és a Népszabadságban megjelent Grósz-interjút ismertetve. A Tanjug úgy értelmezte a főtitkár szavait, hogy Grósz nem tudja, mi motiválta Pozsgayt, hogy éppen az 1956-os esztendőt elemezze ilyen részletességgel. Feltételezi, hogy Pozsgay és a KB történelmi albizottságának többi tagja olyan bizonyítékokat talált, amelyek lehetővé teszik az 1956-os eseményeknek a korábbiaktól eltérő értékelését.
Németh Miklós beszédéből a Tanjug is azt emelte ki, amit minden
külföldi hírügynökség: a történelmi eseményeket sosem lehet egyetlen
szóval jellemezni; az 1956 októberi eseményekben egyaránt volt
népfelkelés és szocialistaellenes, terrorista lázadás.
Az AP amerikai hírügynökség egy kedd délutáni tudósításában
Grósz Károly interjújából azt a részt emelte ki, amelyben a főtitkár
arról beszélt, hogy a pártvezetésben politikai különbözőség kezd
megnyilvánulni. Az amerikai hírügynökség úgy értelmezte a főtitkár
szavait, hogy ő ,,szakadásról,, beszélt. Ezzel hozza kapcsolatba az
interjú azon részeit, melyek a személyi változások lehetőségére
utalnak. Az AP úgy véli, Grósz bírálta Pozsgayt, akit az amerikai
hírügynökség az ország egyik vezető reformerének minősít. A
tudósítás idézi a pártfőtitkárrnak azokat a mondatait, amelyek
szerint Pozsgay kijelentései 1956-ról koraiak voltak. Ugyanakkor
emlékeztet Grósz hétfői televiziós interjújára, amelyben viszont a
főtitkár azt mondta, hogy esetleg a KB is ugyanarra a
következtetésre jut, mint Pozsgay, ha a tények alátámasztják Pozsgay
értékelését.
Németh Miklós beszédéből az AP is azt emeli ki, hogy 1956
egyaránt volt népfelkelés és szocialistaellenes, terrorista lázadás.
Az amerikai hírügynökség ebből azt a következtetést vonja le, hogy
Magyarország nem fogja megkérdőjelezni az 1956-os szovjet fegyveres
,,bevonulás,, helyességét. Egyúttal megjegyzi, hogy az 1956-ban
megfogalmazott követelések közül sok van megvalósulóban a mostani
reformfolyamatban. (folyt.)
1989. január 31., kedd 21:16
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|