|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó:
Fordulópont március 15-e?
"Igen, a budapesti és a vidéki megemlékezések nagyon impozánsak
voltak. De örömünkben talán nem szabad elfeledni, hogy a
Trabantsorszám-centrikus Kádár évek tespedtsége, tárgyközpontúsága,
az elsősorban a szerzésre irányított ösztönök nem adják át oly
egykönnyen helyüket a nemzet kategóriájában gondolkodásnak.
100 ezren voltak Budapest utcáin március 15-én, több mint 100 ezren
Burgenlandban és Bécsben tavaly november 7-ikén vásárolni.
Fordulópont volt-e tehát március 15-e? Mintha döntetlenre állna a
játék, x-re. Várni kell még egy kicsit, talán október 23-án majd
eldől, hogy a nagy x-ből, az ismeretlenből milyen képlet alakul ki.
Tudni fogjuk, ha megszámoltuk, hányan ünnepelnek akkor. Persze ez
is csak egy vélemény. Remélhetőleg kisebbségi, és március idusa
valóban a fordulat napja volt."
|
|
|
|
|
|
|
Országgyűlés (27. rész)
|
Ebben az esetben lehet elkerülni, hogy a törvényben tükröződjenek azok a bizonytalanságok, amelyek a jelenlegi politikai életben tapasztalhatók. Dr. Séra János (Komárom m., 10. vk.) kisbéri körzeti állatorvos -------------- vázlatosan elemezte az emberi jogokra vonatkozó történelmi nézeteket, és megállapította: az ilyen vagy olyan színű zsarnokság időnként el tudta ugyan nyomni az emberi jogok érvényesülését, de ezek ,,természetjogi csírái,, mindig újra és újra kihajtottak. A képviselő a tolerancia fogalmát állította hozzászólásának középpontjába. Hangsúlyozta, hogy az államhatalomnak és a társadalomnak egyaránt türelmet kell tanúsítania, vagyis nem lehet ,,az egyik jogot sárba taposni, a másik köré pedig oltárt emelni,,. A toleranciával összefüggésben dr. Séra János ellentmondásosnak vélte, hogy a gyülekezési és az egyesülési törvényalkotás időben megelőzi az emberi jogok széles körű biztosítására hivatott új Alkotmány megszövegezését. A törvényjavaslatok szövegének két pontjánál ellenvéleményét hangsúlyozta a hozzászóló. Egyrészt szóvá tette, hogy az egyesülési törvénytervezet alapján fegyveres szervezeteket nem lehet létrehozni, miközben a vadásztársaságok, a bérkilövő társaságok, valamint az MHSZ létét senki nem kívánja kétségbe vonni. Másik kifogása az volt, hogy a törvénytervezet külön kérdésként kezeli a politikai pártok alapítását. Ez utóbbi vonatkozásban - csatlakozva Szentágothai professzor és Berecz János véleményéhez - reményét hangoztatta, hogy a párttörvény elfogadása nem húzódik majd el, tehát összhangban lesz a gondolkodás, a beszéd és a cselekvés. A képviselő támogatta az egyesülési és a gyülekezési törvénytervezet elfogadását, de szorgalmazta, hogy hozzanak további törvényeket az emberi jogok biztosítása érdekében is. (folyt.köv.)
1989. január 10., kedd 17:28
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"FÉRFIHANG/ Jóestét kívánok. Kéremszépen itt van a kezemben a Reform legfrissebb száma, amely foglalkozik a Szabad Európa Rádió belső ügyével és avval a levéllel, amelyet a Budapesten megjelenő Reform cimü hetilapnak küldtek. Én tudom azt, hogy a Szabad Európa Rádió munkatársai nem egy korosztály-béliek, egy kor szülöttei, és teljes mértékben természetesnek tartom azt, hogy vannak a mostani politikai helyzet megítélésében nagyon komoly nézeteitérések, sőt mi több: nézetkülönbségek is, annál is inkább, mert ugy érzem, hogy a rádió munkatársai nemcsak a fizetés miatt és a hivatásuk miatt, hanem az érzéseiket is beleteszik az adásba. De azt viszont nem tartom helyénvalónak, sőt mi több, csúnya dolognak tartom, hogy a Szabad Európa Rádió igazgatója, Ribánszky ur, Ribánszky László ur által kiadott belső szabályzatot elküldenek egy országba, egy idegen országba, egy ellenséges országba, aki önökkel szemben mindig ellenséges volt, mert nem birta elviselni az önök által hangoztatott igazságot, ilyen adatokhoz hozzájuttatják."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|