|
|
|
|
Az Országgyűlés ülésszakának harmadik napja (18. rész)
|
Kiinduló pontunk az volt, hogy főként a társasági törvény adta lehetőségek kihasználásával a munkaszervezeteken belül jóval élesebben elhatárolódnak a tulajdonosi és a munkavállalói pozíciók. Ennek folytán a jelenleginél erőteljesebb érdekütközésekkel kell számolni. E konfliktusok feloldására jogi eszközök is szükségesek, bár előre kell bocsátanom, hogy ezek a szabályok csupán annyit érnek, amennyit a gyakorlat megvalósít belőlük. A jogi technika korszerűsítése két módon történt. Egyrészt a jelenlegi szabályok jelentős részét átdolgoztuk, amely döntően a kollektív szerződések rendszerét, s a szakszervezeti vétójogot érintette. Másrészt új jogintézmények bevezetését is indokoltnak láttuk. Ezek közül elöljáróban említem meg a kollektív keretszerződéseket és az úgynevezett érdekviták rendezésére szolgáló eljárást. A javaslatban szereplő szabályok második csoportja érinti a dolgozók többes foglalkoztatását, azaz a másodállás és mellékfoglalkozás rendezését. Indokként ismét a társasági törvény hatását kell említenem. Vélelmezhető ugyanis, hogy egyre nagyobb számban és súllyal jelennek meg olyan kisebb szervezetek, vállalkozások, amelyek teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalókat nem igényelnek, s főként olyan dolgozókkal kívánnak munkaviszonyt létesíteni, akik máshol már munkaviszonyban állnak. Végül a harmadik csoportba a javaslatnak azok a rendelkezései sorolhatók, amelyek a gyakorlat által felvetett néhány jogalkalmazási nehézség elhárítását célozzák. Halmos Csaba a továbbiakban sorra vett néhány olyan rendelkezést, amely az előkészítés során vitát váltott ki. Az érdekegyeztetési mechnaizmust érintő szabályozás elsősorban a kollektív szerződések rendszerét érinti. A jelenlegi szabályozás egyik legnagyobb hiányossága, hogy alapjaiban csak a munkaszervezeteken belüli konfliktusok feloldását célozza. A továbblépés egyik fontos eszköze a kollektív keretszerződés intézményének bevezetése. A tervezet szerint a kollektív keretszerződést egyfelől a munkáltatók, másfelől a munkavállalók érdekképviseleti szervezetei köthetnek. Mindkét oldalon érdekképviseleti szervezet jár el, olyan szervezetek, amelyek előzetesen tagjaiktól felhatalmazást kaptak a kollektív keretszerződés megkötésére. A felhatalmazás módját a javaslat nem szabályozza, erre nyilvánvalóan az adott érdekképviseleti szervezetek belső szabályzataiban kerül sor. (folyt.köv.)
1989. március 10., péntek 13:42
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"Azért hívom Önöket, hogy nem dőltem be a mai TV-Hiradónak már az önökről elhangzott provokációnak. Én hiszek maguknak továbbra is, nincs másról van szó, mint hogy valaki ellopopt két Szabad Európa Rádiós űrlapot, aztán csupa provokativ szöveget ráfirkált aztán elküldte Magyarországra.Én továbbira is hiszek Önöknek, sőt jobban.Az biztos, hogy maguknak van igazuk."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Közeledett március 15-e. A kormány, illetve az MSZMP a Múzeumkertben szándékozott nagygyűlést tartani. Erre meghívta a Kisgazdapártot is. Ezzel szemben az ellenzék egységesen a Szabadság téren kívánt megemlékezni a történelmi eseményről. Jelképesen el kívántuk foglalni a televíziót, jelezve ezzel, hogy elégedetlenek vagyunk a TV egyoldalúan, hatalompárti politikai és hírműsoraival. Pártay Tivadar ez utóbbit egyértelműen ellenezte. Sőt, a Múzeumkerti ünnepségen való részvétel mellett foglalt állást."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|