|
|
|
|
Haraszti Miklós nyilatkozata a sajtóprivatizációt vizsgáló
bizottság üléséről
|
1990. május 30., szerda - Zárt ülést tartott szerdán a
sajtóprivatizációt vizsgáló bizottság, amelyet eredetileg az Axel
Springer-ügy hátterének kivizsgálására javasolt Fodor Tamás (SZDSZ)
képviselő. A múlt pénteki ülés után immár másodszor fordul elő, hogy a
sajtó kizárásával tárgyalnak a nagy nyilvánosságot érintő kérdésről. Mi
történt a bizottság ülésén, és miért nem vehetnek részt az üléseken az
újságírók? Erről nyilatkozott az MTI munkatársának Haraszti Miklós
(SZDSZ), a bizottság tagja:
- Az SZDSZ technikai zavarok miatt nem volt jelen a múlt pénteki ülésen. Most a bizottság a kormánypárti többség öt szavazatával, a Fidesz és az SZDSZ 1-1 szavazata ellenében úgy döntött, hogy a soron következő, hétfői ülés, amelyen az ügyrendet tárgyaljuk meg, ismételten zárt lesz. Vita alakult ki arról - bár ez szintén hétfőn dől el véglegesen - , hogy zárt avagy nyílt legyen-e a bizottság ülésmódja. A kormánypárti többség azt az álláspontot képviseli, hogy fő szabályként zárt legyen. Egyúttal nehezményezte, hogy Bethlen István (MDF) lemondását a bizottsági tagságról a sajtó honnan tudhatta meg, hiszen információk szerint Bethlen István elutasította, hogy nyilatkozzék lemondása hátteréről. Másrészt amellett kardoskodtak, hogy a bizottság érdekét szolgálná, ha az elkövetkezendőkben javarészt csak kommünikét adnának ki az ülésekről. A zárt ülések melletti érvként még az is felvetődött, hogy ,,éppen a sajtó van a vádlottak padján, tehát hogyan lehetne jelen.,,
A vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező szabad demokraták sem a zárt ülések előtérbe helyezésével, sem a kommünikékre szorítkozó tájékoztatással nem értenek egyet, mert ez kizárná a kisebbségi vélemények nyilvánosságra kerülését, s azzal fenyeget, hogy a vizsgálóbizottság zárt ajtók mögött működő szavazógépezetté válik. Ráadásul ennek a ,,szavazógépezetnek,, a segítségével olyan szabályt is felállíthat, amelyben megtiltja, hogy a bizottsági tagok nyilatkozzanak a sajtónak. Véleményem szerint ennek következtében tökéletesen ellenőrizhetetlenné válik a bizottság tevékenysége. Az SZDSZ nevében ezért ki kell jelentenem, hogy amennyiben az ügyrend elfogadásakor a bizottság kormánypárti többsége - amely eleve abszolútnak mondható - a zárt ülések munkamódszere mellett dönt, a szabaddemokraták fenntartják annak a jogát, hogy a bizottság eredményes munkavégzésének lehetőségét mérlegelje. (MTI)
1990. május 30., szerda 16:09
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(VALLTÖMŐ RICHÁRD) Jó napot! Csütörtök délelőtt, 10 óra 20 van, hallgatom a Kommentár Nélkül-t és nagyon ismerősnek tűnik. Ezt maximum egy vagy két héttel ezelőtt szóról-szóra ugyanígy leadták anélkül, hogy a műsor előtt akár csak egy szóval is utaltak volna arra, hogy ez ismétlés. Ez a hallgató becsapása, jó magyarul megmondva. Nagyon jellemző sajnos önökre a teljesen tekintet nélkül levés a hallgató kívánságaira, érdekeire. Hogyan lehet egy műsort változatlanul leközölni, azzal a látszattal, mintha új műsor lenne? Ez majdnem hogy csalásnak nevezhető. Amiről pedig most szólok, az nagyon dühített, amikor hallgattam, de nem akartam róla beszélni. Most bosszúból, mert így viselkedtek a Kommentár Nélkül-lel kapcsolatban, elmondom: Két héttel ezelőtt Dorogi Judit a trieszti, valamilyen politológiai vagy filozófiai kongresszuson interjút csinált Kende Péterrel, Molnár Miklóssal, stb. stb. Ilyen rossz minőségű felvételt még életemben nem hallottam. Még maguknál is ritkaság, pedig ez már akar valamit mondani. Mintha egy pályaudvar, vagy pedig egy nyilvános uszoda halljában vették volna fel, mellékzajok, szinte az érthetetlenségig. Minden második mondatot legalább nem lehetett megérteni, és mindehhez egy szó magyarázat, egy szó bocsánatkérés, semmi és ...(MEGSZAKAD)"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|