|
|
|
|
Az Országgyűlés ülésszakának második napja (34. rész)
|
Peják Emil (Budapest 56. vk.), a Hazafias Népfront budapesti ---------- bizottságának vezető titkára annak a véleményének adott hangot, hogy a képviselőkhöz eljuttatott koncepció jó alapot ad a vitához, ám számos kérdésben az álláspontok véglegesítéséhez több információra lett volna szükség. Így például a választási rendszer lehetséges változatainak kellő megitéléséhez jó lett volna, ha a képviselők megismerkedhettek volna az egymásnak ellentmondó érvekkel. Ez annál is inkább indokolt, mivel a közeljövő egyik legfontosabb politikai döntése a választási rendszer kialakítása lesz. Egyébként hasonlóképpen kevés információt kaptak a képviselők a helyi önkormányzati szerveződésekről is. Ajánlatos lett volna - mondta Peják Emil -, ha a koncepció előkészítői közvetlenebb módon használták volna fel a népi demokratikus átalakulás első szakaszának alkotmányos vívmányait, így például a 45-ös választójogi törvényt vagy az 1946. évi köztársasági törvényt. Mint mondta: nem hibáztatja a koncepció előkészítőit a választási rendszer kidolgozatlansága miatt, hiszen a pluralizmus kérdésében csak fokozatosan formálódott ki az az álláspont, hogy az alkotmányosság keretei között politikai pártok alakulhatnak, amelyek - a választópolgárok támogatásának arányában - részt vehetnek a képviseleti szervek munkájában. Ezzel kapcsolatban kifejtette: az elmúlt évtizedek választási tapasztalatai és a többpártrendszer nyújtotta lehetőségek alapján az arányos képviseletet biztosító lajstromos választási rendszer lehetne célravezető. Véleménye szerint a területi alapon létrejövő politikai képviseletet érdek- és szakmai képviselettel kellene kiegészíteni. Ezzel összefüggésben felül kell vizsgálni az országos lista összetételét, és meg kell fontolni a különböző szervezetek delegálási jogának kimondását is. Az egy-, illetve kétkamarás törvényhozás felállításának kérdésében Peják Emil perdöntőnek tartotta, hogy a képviseletet a második kamara - akár szakmai, akár politikai alapon szerveződik - ne korlátozhassa, mert a szuverenitás kifejezése, s ezen belül is mindenekelőtt a törvények megalkotása egyedül a választott népképviselet alkotmányos joga lehet. (folyt.köv.)
1989. március 9., csütörtök 17:54
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(VALLTÖMŐ RICHÁRD) Jó napot! Csütörtök délelőtt, 10 óra 20 van, hallgatom a Kommentár Nélkül-t és nagyon ismerősnek tűnik. Ezt maximum egy vagy két héttel ezelőtt szóról-szóra ugyanígy leadták anélkül, hogy a műsor előtt akár csak egy szóval is utaltak volna arra, hogy ez ismétlés. Ez a hallgató becsapása, jó magyarul megmondva. Nagyon jellemző sajnos önökre a teljesen tekintet nélkül levés a hallgató kívánságaira, érdekeire. Hogyan lehet egy műsort változatlanul leközölni, azzal a látszattal, mintha új műsor lenne? Ez majdnem hogy csalásnak nevezhető. Amiről pedig most szólok, az nagyon dühített, amikor hallgattam, de nem akartam róla beszélni. Most bosszúból, mert így viselkedtek a Kommentár Nélkül-lel kapcsolatban, elmondom: Két héttel ezelőtt Dorogi Judit a trieszti, valamilyen politológiai vagy filozófiai kongresszuson interjút csinált Kende Péterrel, Molnár Miklóssal, stb. stb. Ilyen rossz minőségű felvételt még életemben nem hallottam. Még maguknál is ritkaság, pedig ez már akar valamit mondani. Mintha egy pályaudvar, vagy pedig egy nyilvános uszoda halljában vették volna fel, mellékzajok, szinte az érthetetlenségig. Minden második mondatot legalább nem lehetett megérteni, és mindehhez egy szó magyarázat, egy szó bocsánatkérés, semmi és ...(MEGSZAKAD)"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|