|
|
 |
|
 |
Megkezdődött az Országgyűlés ülésszaka (8. rész) Az ülésszak elnöke elfogadásra ajánlotta az indítványt.
|
Az erről szóló szavazás előtt szót kapott
Varga Imre (országos lista), aki a munka gördülékenysége
-----------
érdekében azt ajánlotta: az elhúzódó szektoronkénti voksolás helyett
az igenlő szavazatokat csak akkor számolják össze, ha a többség nem
nyilvánvaló. Bár az Országgyűlés az elnök megállapítása szerint
,,közfelkiáltással,, egyetértett az egyszerűsítéssel, Biacs Péter
------------
Bp. 3. vk.) azt kérte, hogy a törvényhozó testület tartsa be saját
házszabályait.
,,Kényelmességi okokból az Országgyűlés nem teheti meg még egy
ülésszakra sem, hogy a saját maga által hozott rendelkezéseket
felfüggessze.,,
Antal Imre (Pest m. 19. vk.) az érdemi munkát hátráltató
----------
vita megoldására azt indítványozta: üljön össze a jogi bizottság, s
tegyen javaslatot az Országgyűlésnek az ügyrendre vonatkozóan.
Horváth Lajos azonban rámutatott, hogy ez a kérdés nem a jogi, hanem
az ügyrendi bizottság kompetenciájába tartozik. Egyben felkérte az
ügyrendi bizottság elnökét, Korom Mihályt, hasznosítsák az
elhangzott javaslatokat.
E kitérő után folytatódott az egyéni indítványok tárgyalása.
Polgárdi József indítványát többségi szavazattal fogadta el az
Országgyűlés.
Ezután - több képviselő előterjesztése alapján - a gyülekezésről
szóló 1989. évi III. törvény módosítására vonatkozó indítvány
sorsáról döntött az Országgyűlés. Horváth Lajos javasolta, hogy azt
még a mostani ülésszakon tűzzék napirendre. A törvénymódosító
indítványt előterjesztő képviselők közül Dauda Sándor (Bp. 45.vk.)
-------------
szót kért, s újabb módosítást jelentett be korábban beterjesztett
módosítására. Horváth Lajos felhívta a képviselő figyelmét, hogy a
házszabályok értelmében a most előadott indítványt nyolc nappal az
ülés előtt be kellett volna nyújtani. Így az Országgyűlés az
eredetileg beterjesztett indítványról döntött. Többségi szavazattal,
három tartózkodás mellett egyetértett napirendre tűzésével. (folyt.
köv.)
1989. március 8., szerda 15:23
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"(VALLTÖMŐ RICHÁRD) Jó napot! Csütörtök délelőtt, 10 óra 20 van, hallgatom a Kommentár Nélkül-t és nagyon ismerősnek tűnik. Ezt maximum egy vagy két héttel ezelőtt szóról-szóra ugyanígy leadták anélkül, hogy a műsor előtt akár csak egy szóval is utaltak volna arra, hogy ez ismétlés. Ez a hallgató becsapása, jó magyarul megmondva. Nagyon jellemző sajnos önökre a teljesen tekintet nélkül levés a hallgató kívánságaira, érdekeire. Hogyan lehet egy műsort változatlanul leközölni, azzal a látszattal, mintha új műsor lenne? Ez majdnem hogy csalásnak nevezhető. Amiről pedig most szólok, az nagyon dühített, amikor hallgattam, de nem akartam róla beszélni. Most bosszúból, mert így viselkedtek a Kommentár Nélkül-lel kapcsolatban, elmondom: Két héttel ezelőtt Dorogi Judit a trieszti, valamilyen politológiai vagy filozófiai kongresszuson interjút csinált Kende Péterrel, Molnár Miklóssal, stb. stb. Ilyen rossz minőségű felvételt még életemben nem hallottam. Még maguknál is ritkaság, pedig ez már akar valamit mondani. Mintha egy pályaudvar, vagy pedig egy nyilvános uszoda halljában vették volna fel, mellékzajok, szinte az érthetetlenségig. Minden második mondatot legalább nem lehetett megérteni, és mindehhez egy szó magyarázat, egy szó bocsánatkérés, semmi és ...(MEGSZAKAD)"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|